Мировой судья Малькова Н.И. Дело №10-5/2021

УИД 59MS0061-01-2021-000439-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С., 

с участием прокурора Овчинникова Г.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Фоминых В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Фоминых В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овчинникова Г.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 27.10.2020 в г.Кизеле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить со снижением наказания, находя его чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинников Г.Н. считает наказание, назначенное ФИО1, справедливым и соответствующим целям социальной справедливости и исправления осужденного, назначенным с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Фоминых В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор Овчинников Г.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в возражениях, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 основан на объяснениях самого осужденного и в приговоре мотивирован.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Доваль