Дело №1-71/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В., Тотьмяниной Н.А., Лучниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей (дополнительное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 21 день; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы назначена к исполнению в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1

ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в исправительной

колонии строгого режима,

в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходящего мимо дома 

<

адрес>, принадлежащего Н*, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно каких-либо предметов, представляющих материальную ценность, с целью извлечения впоследствии для себя материальной выгоды. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления в период длительного промежутка времени, путем взлома запорных устройств с входной двери дома незаконно проникал внутрь принадлежащего Н* дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похищал различное имущество, принадлежащее Н*, на общую сумму 13 550 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н*, подошел к дому ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Н*, где путем срыва доски в заборе через образовавшееся отверстие незаконно проник на территорию указанного дома, при помощи обнаруженной на данной территории металлической скобы, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил установленные на стенах помещения электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1,5 (ГОСТ) в количестве 55,5 метров по цене 50,76 рублей за 1 метр на сумму 2817,18 рублей, электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x2,5 (ГОСТ) в количестве 50 метров по цене 67,60 рублей за 1 метр на сумму 3380 рублей, сорвав его со стен, а также одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, одну винтовую сваю длиной 2,0 метра стоимостью 1439,39 рублей, комплект из двух электрических проводов со сварочного аппарата длиной не менее 2,5 метров каждый и трехжильный кабель питания длиной не менее 3 метров на общую сумму 2000 рублей, а также отрезы металлических труб отопления диаметром 100 мм длиной около 1 метра в количестве 2 штук и диаметром 32 мм длиной около 1 метра в количестве 5 штук, которые ценности для потерпевшего не представляют и им не оцениваются, сложив при этом электрические кабели и электрические провода в обнаруженную в данном доме хозяйственную сумку, которая ценности для потерпевшего не представляет и им не оценивается. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из пристроя дома вынес бензиновый триммер марки «Каскад ВК-430», который оставил на территории данного дома, приготовив его для хищения на следующий день, поскольку не мог унести вышеуказанное похищенное имущество одновременно. Взяв электрические кабели, комплект электрических проводов, отрезы металлических труб, алюминиевую флагу с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н* материальный ущерб на общую сумму 11 136,57 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Н*, через имевшееся ранее отверстие в заборе незаконно проник на территорию указанного дома, при этом, не обнаружив приготовленный им ранее к хищению бензиновый триммер марки «Каскад ВК-430», оставленный у ворот, при помощи обнаруженной на территории данного дома металлической скобы вновь сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер марки «Каскад ВК-430» стоимостью 1514,70 рублей и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив бензиновый триммер марки «Каскад ВК-430», причинив своими преступными действиями Н* материальный ущерб на сумму 1514,70 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к принадлежащему Н* дому по адресу: 

<

адрес>. Через имевшееся ранее отверстие в заборе незаконно проник на территорию данного дома, где путем вдавливания оконной рамы, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, где имеется кочегарка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил установленный на стенах указанного помещения электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 5x2,5 (ГОСТ) в количестве 2 метров по цене 109,41 рублей за 1 метр на сумму 218,82 рублей, электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1.5 (ГОСТ) в количестве 4 метров по цене 50,76 рублей за 1 метр на сумму 203,04 рублей, электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x2,5 (ГОСТ) в количестве 4 метров по цене 67,60 рублей за 1 метр на сумму 270,40 рублей 40 копеек, сорвав его со стен, а также соединительную шину PIN длиной 22 см стоимостью 207,46 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н* материальный ущерб на общую сумму 899,72 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н* в период с ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 13 550 рублей 99 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что в полном объеме признает хищение указанного в обвинительном заключении имущества из дома потерпевшего Н*, но считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, так как он считал, что дом не жилой. 

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в дом потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, считал, что он не жилой. Зайдя в дом, увидел, что в нем ведутся ремонтные работы. На территорию домовладения проник через отверстие в заборе рядом с большими воротами, калитка была закрыта. Ограда у дома была убрана, на дверях в дом висел навесной замок. Лежавшим рядом металлическим предметом он вырвал скобу, выдернул пробой и открыл дверь. Внутри был пристрой, чулан, лесенки, железная дверь в дом была открыта, замка не было. В доме увидел протянутую на потолке электропроводку, увидел медные провода, выдергивал их руками, видел, что они не подключены. Всего снял медной проводки 15-20 метров, нашел пакет или сумку, куда убрал проводку и вышел. В чулане на вещах увидел бензотриммер, вынес его и положил у ворот, где можно было вытащить его со стороны улицы. Поскольку по улице проходила женщина, он не стал брать триммер и ушел. Гофру не видел, распределительные коробки тоже не трогал, не вырывал с места. С электропроводкой ушел в парк, где обжег ее и сдал на пункт приема металлов.

На следующий день около 15.00-16.00 часов снова решил зайти в этот дом. На территорию зашел также через забор. На дверях дома висел навесной замок, который он взломал и зашел в дом, где взял немного проводов из жилой части дома, обрезки труб отопления. Сколько взял проводов, не знает, отрывал их кусками, заматывал и убирал в карман, чтобы не было видно. Похищенные провода и трубы за 100 рублей сдал в пункт приема металлов. Бензотриммер не взял, решив, что если его занесли в дом, значит, он нужен. 

Через 1-2 дня он вновь решил совершить кражу из этого дома. Также через забор зашел на территорию, но в дом зайти не смог, так как замок на двери был перебит, открыть его не смог. Подошел к окну кочегарки, снял окно, проник в помещение кочегарки, где увидел электропроводку, сорвал два коротких провода, также взял шину, решив, что она медная. После этого в чулане у входа увидел бензотриммер, забрал его. Потом увидел сварочный аппарат, с которого забрал провода. Триммер унес ФИО2, попросил его оставить на время. О том, что триммер ворованный ФИО2 не говорил. Хотел ходить с триммером на шабашки, косить траву за деньги. Провода обжег в парке и сдал их, было 300-400 г меди. 

Замки не ломал, они целые остались. В кочегарке окно снял и положил в сторону. Полагает, что алюминиевую флягу похитил во второй раз, тогда же взял и винтовую сваю. Признает, что совершил хищение электрического кабеля ВВГ нг ЛС 5*2,5 в количестве 2 метров, ВВГ нг ЛС 3*1,5 в количестве 4 метров, ВВГ нг ЛС 3*2,5 в количестве 4 метров, соединительной шины пин длиной 22 см, бензинового триммера «Каскад» стоимостью 1514 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, винтовую сваю длиной 2 метра, комплект из двух электрических проводов со сварочного аппарата. На ногах во время кражи у него были кроссовки, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции. Похищал ли электрический кабель ВВГ 3*2,5 в количестве 55,5 метров, не знает, считает, что его было меньше. 

С исковыми требованиями потерпевшего на сумму 12 036,29 копеек не согласен, считает их завышенными, похищенные им вещи были не новыми. 

Вину признает по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что дом не жилой, поэтому решил совершить кражу. 

Потерпевшего Н* не знает, заходить в его дом он ему не разрешал, как не разрешал брать и его вещи. В содеянном раскаивается, осознает свою вину, приносит извинения потерпевшему. Тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Состояние опьянения повлияло на его поведение. 

Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Дети на него не записаны, отцовство не устанавливалось. Они проживают с матерью в 

<

адрес>, помогал им по возможности, когда жил в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не был. 

Потерпевший Н* суду показал, что дом по адресу: 

<

адрес> приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживал, проводил капитальный ремонт, все было подготовлено к тому, чтобы в скором времени заехать в дом, что он и планировал сделать. Электричество и вода заведены в дом, подготовлено отопление, стояли пластиковые окна, крыша не покрыта шифером и не протекала. Территория дома огорожена забором, есть калитка, закрывалась на засов, постороннему человеку не открыть. Вход в дом осуществляется через входную дверь с навесным замком, ключи от замка находились у него и Г*, который помогал делать ремонт. В кочегарку можно попасть из дома. Все находится под одной крышей, запирался навесным замком только пристрой. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил Г*, сказал, что приехав работать, обнаружил, что замок открыт и висит на петле, входная дверь приоткрыта, о чем сообщил ему. Он приехал и вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции зашли в дом, где обнаружили, что отсутствует часть электропроводки, которая была проложена по всему дому, фляга, что-то по мелочи, были срезаны провода со сварочного аппарата. Триммер лежал около калитки, а не в доме. В заборе 2-3 штакетника были повалены наружу, появилось отверстие в заборе. После осмотра он все прибрал, закрыл дверь на навесной замок и уехал вместе с сотрудниками полиции.

На следующий день днем обнаружил, что в дом вновь проникали, проникали через дверь, взломав замок, из дома был похищен бензотриммер «Каскад» желто-черного цвета, который приобретал за 4 500-4 700 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, чеки не сохранились. Он также вызывал сотрудников полиции. 

На третий день в 20.30 часов он проезжал мимо дома, все было в порядке. Он поужинал и в 22.00 часа приехал в дом, где обнаружил, что окно в кочегарке снято и поставлено рядом, доска приставлена к окну, из помещения кочегарки был похищен электрический кабель марки ВВГ нг ЛС 5*2,5 в количестве 2 метра, электрический кабель марки ВВГ нг ЛС 3*1,5 в количестве 4 метров, электрический кабель марки ВВГ нг ЛС 3*2,5 в количестве 4 метров, соединительная шина длиной 22 сантиметра. Он вызвал сотрудников полиции, вместе зашли в дом. После этого был приобретен третий замок.

Также была похищена винтовая свая длиной 2 метра, была в кочегарке, оценивает ее в 1000 рублей. Похищенные отрезки труб не оценивал. 

В результате краж ему был причинен материальный ущерб на сумму 13 550,99 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является. Его среднемесячный доход около 120 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере ежемесячного платежа 32 000 рублей, на иждивении 2 детей, посещают платные кружки. 

Им были заявлены исковые требования на сумму 12 036,29 рублей, на взыскании которых настаивает. Сотрудники полиции ему вернули бензотриммер, замки, провода не вернули. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Ранее с подсудимым знаком не был. 

Свидетель П8 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее проживал в соседнем доме, вечером принес ему триммер, попросил оставить на некоторое время. На его вопросы сказал, что триммер не ворованный, откуда он у ФИО1, он не спрашивал. Других вещей при ФИО1 не было. ФИО1 положил триммер в ограде его дома, после чего ушел. Через 2-3 дня пришли сотрудники полиции с ФИО1, изъяли триммер, сказали, что он ворованный. Он ФИО1 принести ему триммер не просил.

Свидетель ТМ* суду показал, что в доме Н* 4 года назад по его просьбе убирал старую электропроводку и делал новую. Работали втроем он, С* и Т* Материалы приобретали в 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», на какую сумму не помнит. Они провели проводку в жилой части дома, в кочегарку вывели щиток. Н* оплатил им работу. В последующем Н* позвонил и сказал, что выдернули всю проводку, надо делать все заново, также похитили провода от сварочного аппарата, бензотриммер, флягу, винтовые сваи. Материал частично покупали они сами, часть покупал Н*, также Н* снова заплатил им за работу. 

Дом изначально был старый, нежилой. Когда они делали проводку повторно, там уже было все сделано, уже можно было жить, оставалось только натянуть потолки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТМ*, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что все необходимые материалы приобретали сами в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели кабель марки ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) около 100 метров (стоимость данного электрокабеля за метр составляла 66 рублей на период августа 2020 года), кабель марки ВВГ 3x1,5 мм (ГОСТ) около 150 метров (стоимость данного электрокабеля за метр составляла 41 рубль на период августа 2020 года) и электрокабель ВВГ 5x2,5 мм (ГОСТ) около 18 метров (стоимостью за 1 метр составляла 123 рубля на период августа 2020 года). После покупки материалов стали осуществлять работу по монтажу электрокабеля в доме у Н* Работу выполняли около 3-х дней. Данный электрокабель провели по всему дому, так же выводили электроавтоматы в кочегарке, где потратили около 10 метров электрокабеля, а именно электрокабель марки ВВГ 3x1,5 мм (ГОСТ) около 4 метров, электрокабель ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) около 4 метров и электрокабель 5x2,5 мм (ГОСТ) около 2 метров. В доме примерно потратили около 236 метров электрокабеля. В кочегарку вывели около 10 метров. После выполнения работ Н* оплатил стоимость материалов в магазине «

<

данные изъяты>». Общая сумма, потраченная на покупку электрокабеля марки ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) за 100 метров 6600 рублей, за электрокабель марки ВВГ 3x1.5 мм (ГОСТ) за 150 метров 6150 рублей, электрокабель марки ВВГ 5x2,5 мм (ГОСТ) 18 метров за 2214 рублей. Кабель потраченный на монтаж в доме составил около 236 метров, а именно: 3x2,5 мм - 90 метров, 3x1,5 мм - 146 м, 5x2,5 мм - 18 метров. Общая стоимость электрокабеля составила 14 964 рубля. За два дня, а именно за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ он восстановил поврежденную электропроводку в доме и кочегарке Н*, общий метраж похищенного электрокабеля составил: марки ВВГ 3x1,5 мм (ГОСТ) 59,5 метров, марки ВВГ 5x2,5 мм (ГОСТ) 2 метра и марки ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) 54 метра, общая сумма составила 6249, 50 рублей. Также в ходе монтажа электрокабеля было установлено, что была похищена соединительная шина PIN (штырь) 3x4, приобретенная по цене 250 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он и С* восстановили поврежденную электропроводку в доме и кочегарке Н* Общий метраж похищенного электрокабеля составил: марки ВВГ 3x1,5 мм (ГОСТ) 59,5 метров на сумму 41 рубль за 1 метр на общую сумму 2439,5 рублей; марки ВВГ 5x2,5 мм (ГОСТ) 2 метра на сумму 123 рубля за 1 метр на общую сумму 246 рублей и марки ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) 54 метра на сумму 66 рублей за 1 метр на общую сумму 3564 рубля. Тем самым общий метраж электрокабеля составил на сумму 6249,50 рублей. Также в ходе монтажа электрокабеля было установлено, что была похищена соединительная шина PIN (штырь) 3x4, приобретенная по цене 250 рублей. В ходе монтажа электрокабеля была установлена взамен поврежденной гофры диаметром 20 мм новая гофра длиной 15,5 м и заменены поврежденные распределительные коробки в количестве 4 штук, общая сумма составила 375 рублей. Гофра и распределительные коробки устанавливались вместе с электрокабелем в ДД.ММ.ГГГГ. При монтаже электропроводки в ДД.ММ.ГГГГ их пришлось заменить полностью, так как они не были пригодны к монтажу. Общая сумма составила 6 874,50 рублей. Расстояние от верхнего края электрического щита, расположенного в кочегарке до срезанных проводов марки ВВГ 3x1,5 мм (ГОСТ), марки ВВГ 3x2,5 мм (ГОСТ) и марки ВВГ 5x2,5 мм (ГОСТ) составило 1,2 метра. Остальная часть проводов 80 см проходит вдоль щитка и заходит с нижней части в щиток для последующего подключения электрических автоматов (розетка, свет). (т.2 л.д.8-10, т. 3 л.д. 33-35)

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме. 

Свидетель Т* суду показал, что о краже в доме Н* узнал от сотрудников полиции. В данном доме он помогал ТМ* делать электропроводку, работали с ТМ* и С*, работали несколько дней. За работу с ними расплатились. Кто приобретал материалы, не знает, помнит, что было две бухты провода ВВГ 3*1,5 и 3*2,5, распределительные коробки, гофра ПВХ 20. Они проводку раскидывали, он укладывал коробки и закрывал, оттуда его отпечатки пальцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом для проживания был не пригоден, в нем проводился ремонт, но была нормальная крыша, стояли пластиковые окна. Н* только купил дом, собирался вывозить мусор. ДД.ММ.ГГГГ он восстановительные работы не проводил, так как был занят, в каком состоянии был дом на тот момент, не знает. 

Свидетель Б* суду показал, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ М* приходил к нему один раз в неделю, сдавал пивные банки и медь (обожжённые провода) до 1 килограмма, также приносил многожильный кабель длиной до 2-х метров, он все взвешивал на весах и давал ему деньги. В летний период ДД.ММ.ГГГГ медные провода, алюминиевую флягу, винтовые сваи, провода от электропроводки ФИО1 не приносил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Г*, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 2-х месяцев назад, точно не помнит, к нему обратился Н*, просил помочь с ремонтом в его строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, помочь с внутренней отделкой, т.к. он занимается ремонтами, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ находился по указанному адресу, занимался ремонтными работами, был там до вечера, точного времени не помнит. Закончив работу, закрыл входную дверь в пристрой на навесной замок, входную дверь в дом не закрыл, т.к. никаких указаний по этому поводу не давали, от данной двери не было ключей, и ушел домой. Когда он уходил, то в доме все было на своих местах, а именно: алюминиевая фляга, электропроводка, обрезки труб. Алюминиевую флагу он использовал, как подставку при осуществлении работ, чтобы быть выше. В следующий раз пришел только ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов дальше проводить ремонтные работы. Зайдя через ворота, увидел, что дверь в пристрой открыта, это его немного удивило, т.к. ворота были закрыты на засов, а именно на металлический прутик, а входная дверь в пристрой открыта. Затем он подошел к открытой двери, окликнул хозяина дома Н*, ответа не дождался, и тут заметил валяющийся на земле рядом с дверью сорванный навесной замок. Зайдя внутрь дома обнаружил, что обстановка в доме поменялась, а именно были срезаны, сорваны и отсутствовали электропровода по периметру дома, концы обрезанных гофр, в которых находились электропровода, свисали со стен вниз. После чего он сразу же позвонил хозяину дома и сообщил об увиденном. Примерно через полчаса приехал Н*, осмотрел свой дом, понял, что что-то не так, позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции он дал им свои показания. Со слов хозяина дома Н* ему стало известно, что кроме электропроводки, пропала алюминиевая фляга, также были срезаны электропровода со сварочного аппарата, который находился на лестнице в пристрое. Когда он зашел в дом, на это не обратил внимание, просто не заметил, т.к. его шокировала обстановка в доме. Находясь на территории вышеуказанного дома, он заметил, что возле ворот на земле лежит бензотриммер. Они с Н* предположили, что его тоже хотели похитить, но почему-то не смогли. Кто мог поникнуть в дом и похитить имущество, принадлежащее Н*, не знает. (т. 1 л.д.193-195).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Н*, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем срыва замка незаконно проникло в строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 14 500 рублей, а также пыталось похитить бензотриммер стоимостью 2500 рублей. Ущерб в сумме 14 500 рублей является для него значительным. Просит разобраться по данному факту (т.1 л.д.3);

- заявлением Н*, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит разобраться по факту хищения бензотриммера марки «Каскад-430» в кожухе желтого цвета в период времени с ДД.ММ.ГГГГ из пристроя дома по адресу: 

<

адрес>. Данный бензотриммер оценивает в 2500 рублей, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76);

- заявлением Н*, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 20:00 по 22:10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в кочегарку дома путем снятия оконной рамы, откуда похитило 4 куска провода по 1 метру (3x1,5) и 1 кусок провода (4x2,5). От действия неустановленного лица ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 1000 рублей. Просит установить лицо и привлечь к установленной законом ответственности (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н*, фототаблицей, которыми осмотрен деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором. Вход на территорию дома осуществляется через деревянные ворота. Под воротами имеется пространство высотой около 20 см. Слева от ворот в деревянном заборе, примыкающем к воротам, отсутствует несколько досок. Ворота закрываются на металлический штырь. За ворогами находится полуразвалившийся навес без стен. На полу находится бензотриммер «KASKAD ВК-430» - надпись на корпусе мотора, на ручке надпись «KASKAD 520», корпус металлический серого цвета, корпус мотора и крышка темно-желтого цвета. Рядом на земле остатки металлических предметов, доски, различный хлам, остатки мешков, ГКЛ, гравий. Далее справа находится деревянная дверь, ведущая непосредственно в дом, на момент осмотра открыта. Дверь имеет запорное устройство в виде навесной металлической планки, рядом с которой на дверном полотне имеются вдавленные следы. Металлическая петля для планки сорвана с дверной коробки, лежит на земле перед дверью, в ней находится навесной замок в состоянии «закрыто». Вход в дом осуществляется с северной стороны. При входе находятся сени, в которых находится различный хлам (старые ведра, гвозди, бумажные мешки от цемента, строительный мусор), мешки со стяжкой для пола, доски, пустые канистры, сварочный аппарат в корпусе красного цвета ТЕLWIN со срезанными кабелями. Со слов участвующего лица Н* здесь же находились обрезки труб. Далее справа находится помещение со строительным мусором, слева проход в помещение, пристроенное к дому, выполненное из газоблока, в нем находились металлические трубы. Прямо от входа дверь, ведущая в дом. Дверь в металлическом исполнении, оборудована внутренними замками, без повреждения, на момент осмотра открыта. При входе прихожая, в которой находится пластиковая бочка, коробка со строительными материалами. Слева дверь, ведущая в помещение, в котором находятся доски на полу, котел для отопления. Справа дверь, ведущая в помещение, в котором стены выложены из плитки, на полу отверстие, ведущее в подвал, рядом с которым на полу находится желтого цвета жидкость, фекалии. Прямо от входа помещение, в котором на полу стоит коробка с инструментами, газовый баллон, строительный уровень, алюминиевые потолочные профили, инструменты для установки натяжного потолка. Справа от данного помещения комната, где на полу, на подоконнике находятся радиаторы отопления, электролобзик. Со слов участвующего лица в данной комнате находилась алюминиевая фляга. В доме установлены пластиковые окна, стены выполнены из ГКЛ, на полу ламинат. На потолке имеются крепления от кабеля по всему потолку, гофры от кабелей находятся на полу, кабель отсутствует. Часть фрагментов гофры свисает с потолка. На полу обнаружена распределительная коробка, фрагменты пенопласта. На пенопласте обнаружены следы обуви, которые изымаются (вырезаны) (т.1 л.д.8-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н*, фототаблицей, которыми осмотрен деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего лица Н* при входе в помещение справа, на досках лежал бензотриммер марки «КАСКАД 520» в корпусе желтого цвета, который он положил туда ДД.ММ.ГГГГ, после того как перенес его с полуразвалившегося навеса. Прямо от входа дверь, в металлическом исполнении, ведущая непосредственно в дом, оборудована внутренним замком, без повреждения, на момент осмотра закрыта на внутренний замок. С входной двери в нежилое помещение изъяты следы рук и с левого бруска дверной коробки в помещение пристроя, с входной двери пристроя изъят навесной замок с ключом, также с внешней стороны двери пристроя изъят след орудия преступления, зафиксированный на пластилиновый слепок и с правого бруска входной коробки. В 3-х метрах от входной двери в пристрой в сторону выхода с территории изъята металлическая скоба, которой предположительно сорван дверной пробой. В 2-х метрах от входной двери в пристрой в сторону выхода с территории обнаружен и зафиксирован в гипсовом слепке след подошвы обуви. В помещении пристроя с права от входа обнаружен след обуви на картонной коробке, который был изъят с фрагментом коробки (т.1 л.д.77-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н*, фототаблицей, которыми установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный дом в деревянном исполнении. Проход к дому осуществляется через калитку с западной стороны. Слева от калитки в 4-х метрах в заборе отсутствуют доски, проем 45 см. На двери, ведущей в дом, навесной замок имеет механические повреждения. Замок открывается ключом участвующего лица. Далее прямо на земле лежат доски, с которых изымается след обуви на цифровой носитель. Справа от досок кочегарка, выполненная из пеноблока. При входе в дом крыльцо, где слева строительный мусор, прямо вход в сами дом (металлическая дверь), мешки с цементом. Справа проход в чулан, который завален досками и строительным мусором. Справа дверной проем в кочегарку, где на полу лежат металлические трубы, слева у стены деревянная дверь, в стене оконный проем, рама оконного проема под проемом слева внутри кочегарки, с пола изымается след обуви с помощью гипса. Далее в углу пластиковые трубы. На противоположной стене, от входа металлический короб. Со слов участвующего лица к данному коробу были проведены провода. На стене, выше короба, имеются крепления для электропроводки. На стене, справа от короба торчат куски проводов. 4 провода: 3x1,5 мм - 2 штуки. 3x2,5 мм- 2 штуки, 1 провод 5x2,5 мм. Также на полу справа металлический уголок, гофра. С пола изымается след обуви на дактопленку. На оконной раме имеются смазанные следы одежды (перчаток). Навесной замок с входной двери изымается. С металлического ящика в кочегарке изъяты следы рук с помощью липкой ленты на лист белой бумаги. Расстояние от металлического ящика до торчащих проводов на стене примерно 1,20 метра (т. 1 л.д. 124-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П8, фототаблицей, которым установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом в деревянном исполнении. В крытой ограде дома на полу в центре дровяника лежит бензиновый триммер фирмы «Каскад ВК-430» в корпусе желтого цвета. К триммеру закреплен наплечный ремень, установлен металлический диск для скоса травы. Данный бензиновый триммер изымается (т.1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым осмотрены изъятые при осмотре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: навесной цилиндровый замок, выполненный из металла, состоит из корпуса коричневого цвета и дужки серебристого цвета, корпус замка размером 50x40 мм, имеется надпись AVERS, на нижней поверхности замка имеется скважина для ключа, дужка замка дугообразной формы, на корпусе имеются повреждения в виде сколов и следов ржавчины; металлическая скоба длиной 42 мм, боковые стороны длиной 12 мм. После произведенного осмотра навесной замок и металлическая скоба признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение владельцу Н* (т. 1 л.д.40-43, 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрены изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. навесной замок с ключом, изъятый с входной двери в пристрой дома Навесной полузакрытый замок выполнен из металла, корпуса замка коричневого цвета размерами 70x40,5 мм, имеется надпись «САЗАР», на боковой поверхности замка имеется скважина для ключа. Дужки серебристого цвета с проушинами, горизонтальной формы. На корпусе замка имеются повреждения в виде сколов и следов ржавчины.

2. Плоский ключ из металла серебристого цвета, на дужке ключа имеется треугольное отверстие и надпись «САЗАР». Длина ключа 0,5 см.

3. Скоба металлическая, изъятая с грунта у входа в пристрой дома, коричневого цвета со следами ржавчины, длиной 30 см, с изогнутыми под углом 45 градусов краями длиной 9 см, концы которых заострены. После произведенного осмотра навесной замок, ключ и металлическая скоба признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение владельцу Н* (т.2 л.д. 143- 149, 150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые при осмотре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

1. навесной замок цилиндрической формы в алюминиевом корпусе, со стальной дужкой, с дисковым механизмом. На нижней поверхности замка имеется скважина для ключа. Дужка замка дугообразной формы. На корпусе замка имеются повреждения в виде сколов и следов ржавчины.

2.Плоские ключи в количестве 3 шт., скреплены на металлическом кольце, из металла желтого цвета, длиной 5,2 см, на душках ключей имеется круглое отверстие и надпись «AVERS». После произведенного осмотра замок и ключи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, выданы на хранение владельцу Н* (т.1 л.д. 151-156, 157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: мужские кеды (т. 1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым осмотрены мужские кеды, изъятые у ФИО1, подошва которых длиной 28 см имеет рисунки в виде чередующих выступающих волнообразных полосок. После произведенного осмотра мужские кеды признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-72, 73).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Н* изъята на листе бумаги формата А4 копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, которым осмотрен на листе бумаги формата А4 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ИП Б*, 

<

адрес> 1. Товар - сваи винтовые 2,0 м (бур-с173) количество 5 шт., цена - 1 175,00 рублей, сумма 5875,00 рублей, подпись, оттиск печати, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.165-167, 168);

- справкой ИП Д* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензотриммера марки «КАСКАД ВК-430» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 рублей (т. 1 л.д. 104);

- справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость электромонтажных материалов на ДД.ММ.ГГГГ составляла: Кабель ВВГ нг LS 3x1,5 (ГОСТ) - 41 руб/м.; Кабель ВВГ нг LS 3x2x5 (ГОСТ) - 66 руб/м; Кабель ВВГ нг LS 5x2,5 (ГОСТ) - 123 руб/м; Шина соединительная 3ф 63//22 - 250 руб/шт.; Коробка распределительная 85x85x40 - 32 руб/шт.; Коробка распределительная 150x110x70-78 руб/шт.; Труба гофрированная 20 с зондом - 10 руб/м. (т.2 л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находясь в положении «замкнуто», подвергся воздействию постороннего предмета путем нанесения удара (ударов) по корпусу через промежуточный элемент, не был взломан, однако приобретенные повреждения дают основание для вывода о том, что замок неисправен и для эксплуатации непригоден.

Следов, свойственных манипуляционным воздействиям на вершинах штифтов и следов, указывающих на введение в канал для ключа предметов, отличных от комплектного ключа по форме, не имеется (т.1 л.д. 196-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. След орудия (инструмента), зафиксированный в первом пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован правой ножкой металлической скобы, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. След орудия (инструмента), зафиксированный во втором пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не пригоден ни для идентификации, ни для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, его оставившего.

2. След орудия (инструмента), изображение которого имеется на фото № в фототаблице к протоколу осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть образован правой ножкой металлической скобы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.201-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен подошвой кеда, изъятого у ФИО1, на правою ногу.

Следы подошв обуви на отрезке темной дактилопленки, фрагменте пенопласта, фрагменте картонного листа, двух гипсовых слепках, на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, наклеенные на лист бумаги, могли быть оставлены подошвами кед, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.209-2018);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено:

1. Следы рук № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, следы рук № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, след руки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, следы № изъятые ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности не пригодны.

2. Следы рук № изъятые ДД.ММ.ГГГГ и отпечатки большого, среднего, большого пальцев правой руки, оттиск правой ладони в копии дактилоскопической карты на имя свидетеля Т*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены одним лицом, следы № изъятые ДД.ММ.ГГГГ оставлены потерпевшим Н*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - правой и левой ладонями, след руки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ оставлен подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. След №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, и отпечатки пальцев рук в копии дактилоскопической карты на имя свидетеля Т*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлены разными лицами (т.1 л. д.219-234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензинового триммера марки «Kaskad» модели «430» с учетом ее состояния составляет:

-1 451,59 рубль. На основании цены, указанной в копии объяснения Н* от ДД.ММ.ГГГГ и при покупке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-1 514,70 рублей, на основании цены, указанной в копии объяснения Н* от ДД.ММ.ГГГГ и при покупке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-1 290,30 рублей, на основании цены, указанной в копии справки ИП Д* от ДД.ММ.ГГГГ и при покупке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1 346,40 рублей, на основании цены, указанной в копии справки ИП Д* от ДД.ММ.ГГГГ и при покупке объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238-250);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

1. Стоимость исследуемых изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1,5 (ГОСТ) за 1 метр - 50 руб. 76 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1,5 (ГОСТ) за 59,5 метр – 3020 руб. 05 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x2,5 (ГОСТ) за 1 метр - 67 руб. 60 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x2,5 (ГОСТ) за 54 метра - 3650 руб. 35 коп.; свая с винтовым наконечником диаметром 250 мм - 1439 руб. 39 коп.

2. Стоимость исследуемых изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1,5 (ГОСТ) за 1 метр- 50 руб. 76 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 3x1,5 (ГОСТ) за 1,20 метра - 60 руб. 91 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 5x2,5 (ГОСТ) за 1 метр - 109 руб. 41 коп.; электрический кабель марки ВВГ нг LS (ЛС) 5x2,5 (ГОСТ) за 1,20 метра - 131 руб. 29 коп.; соединительная шина PIN длиной 22см – 207 руб. 46 коп. (т. 3 л.д. 47-54)

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущербе гражданину», мотивировав тем, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является,.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в хищении указанных в обвинительном заключении вещей из дома и помещения кочегарки потерпевшего Н*, электрокабель обжог и сдал с другими металлическими предметами в пункт приема металла, бензотриммер на хранение оставил у свидетеля ФИО3, намереваясь впоследствии его забрать и косить им траву за деньги; показаний потерпевшего Н*, согласно которым в его дом, в котором проводил капитальный ремонт и намеревался заехать в указанный дом семьей, поскольку дом фактически был готов к проживанию, в течение трех дней совершались кражи, в результате которых была сорвана вся электропроводка в доме и в помещении кочегарки, находящееся под одной крышей с домом, похищены другие металлические предметы, а также бензотриммер; показаниями свидетелей ТМ*, Т*, которые проводили в указанном доме электричество, пояснили, что все работы были выполнены, дом был фактически готов к проживанию, в результате совершенных краж ТМ* заново прокладывал электропроводку, пояснил о стоимости материалов; показаниями свидетеля Г*, который обнаружил, что в дом Н* проникали, сорвали и унесли электропровода, другие металлические предметы, дом Н* фактически был готов к проживанию; показаниями свидетеля ПЛ, который пояснил, что МВ* летом ДД.ММ.ГГГГ приносил ему на временное хранение бензотриммер, впоследствии его изъяли сотрудники полиции как похищенный; показаниями свидетеля Б*, пояснившего, что ФИО1 приносил в пункт приема металла обожженные медные провода.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла на тайное хищение чужого имущества, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судом не установлено. 

В ходе предварительного расследования допрос подсудимого следователем производился в присутствии защитника, заявлений, замечаний к протоколам допросов от участвующих лиц не поступило, протоколы подписаны. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи проник в индивидуальный жилой дом Н*, не имея на то никаких законных оснований, против воли собственника жилища. Указанный дом является жилым помещением, был полностью приспособлен для проживания, все необходимое для проживания в доме имелось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. 

Суд при квалификации действий подсудимого исходит из того, что изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, происходило без его разрешения и тайно от него, подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данное имущество. Кроме того, осознавал, что причиняет ущерб собственнику похищенного имущества.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (повторно) с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Привлекался к административной ответственности. Ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, суд не находит, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что с сожительницей Ш* и ее несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не проживает, последний раз встречался с ними в ДД.ММ.ГГГГ, после чего материально им не помогает. Отцовство в отношении детей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого нахождение в данном состоянии усугубило его поведение и способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, считая, что лишь данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, условное осуждение не назначается.

ФИО1 осужден Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Н* заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 12 036, 29 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб ему не возмещен, просит взыскать сумму иска с виновного лица.

В судебном заседании потерпевший Н* исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего не согласен, считает их завышенными. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Н* причинен материальный ущерб в размере 12 036, 29 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего Н* подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Н* необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба 12 036,29 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-три навесных замка с ключами, две металлические скобы, бензиновый триммер марки «KASKAD BK-430», выданные потерпевшему Н*, оставить в пользовании Н*;

-мужские кеды, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», возвратить владельцу ФИО1, возложить возвращение вещественного доказательства на МО МВД РФ «Кудымкарский»; 

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Н* удовлетворить. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Н* взыскать в счет возмещения материального ущерба 12 036 (двенадцать тысяч тридцать шесть) рублей 29 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-три навесных замка с ключами, две металлические скобы, бензиновый триммер марки «KASKAD BK-430» - оставить в пользовании Н*;

-мужские кеды, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», возвратить ФИО1, возложить возвращение вещественного доказательства на МО МВД РФ «Кудымкарский»; 

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова