Судья Горлов В.С. Дело № 22-3864/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), 

адвоката Квактун Р.Н. (удостоверение ........, ордер ........) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Солонина Н.С., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года, которым осужденной

ФИО1, ................,

неотбытый срок наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2022 года в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ заменен на лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до истечения срока наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2024 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 апреля 2024 года по 23 апреля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Старший инспектор УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, которое судом было удовлетворено и осужденной ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2022 года в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Солонин Н.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении представления о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, не проверил причины, по которым осужденная уклонялась от отбывания назначенного ей наказания в виде принудительных работ. Отмечает, что ФИО1 приговором суда постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, территориальный орган уголовно-исполнительной системы должен был приобрести для ФИО1 проездные документы или выдать наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов, а также должен предоставить продукты питания или деньги для их приобретения на время проезда к исправительному центру. Обращает внимание, что 07 февраля 2024 года осужденной ФИО1 Родниковским муниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области вручено под роспись предписание, согласно которому ФИО1 следует в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, куда обязана прибыть не позднее 10 февраля 2024 года, при этом сведений о выдаче ФИО1 проездных документов либо денежных средств, необходимых ей для приобретения проездных документов, а также выдаче денежных средств на продукты питания, не содержит. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденной ФИО1 при выдаче предписания от 07 февраля 2024 года о направлении в исправительный центр территориальным органом уголовно-исполнительной системы в нарушение ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ и п.п. 1 и 2 Правил, проездные документы, равно как и денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов, а также денежные средства на продукты питания, не выдавались. Кроме того, сама осужденная ФИО1 поясняя причины неявки в исправительный центр согласно выданному предписанию, указала, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы никаких проездных документов, в том числе денежных средств, необходимых ей для приобретения проездных документов, не выдавал. Защитник полагает, что к записи в предписании Родниковского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области от 07 февраля 2024 года о том, что ранее осужденная ФИО1 лично на руки получала электронные билеты и денежные средства с целью проезда к месту отбывания принудительных работ, следует отнестись критически, поскольку ранее осужденной никакого предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы не выдавалось, следовательно, вне рамок предписания получить какие-либо денежные средства и электронные билеты ФИО1 не могла. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказать.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Ленинградского района Кучеренко В.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солонина Н.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленных материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года осужденной ФИО1 выдано предписание о необходимости явиться не позднее 10 февраля 2024 года в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно сообщению старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 12 февраля 2024 года осужденная ФИО1 10 февраля 2024 года в исправительный центр не прибыла. 

Постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области от 20 февраля 2024 года ФИО1 объявлена в розыск, поскольку в установленный в предписании срок в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная не прибыла, к отбыванию наказания в виде принудительных работ не приступила. Уклонилась от явки к месту отбывания наказания, согласно выданному предписанию, документов оправдывающих уважительность неявки в исправительный центр не предоставила.

Суд первой инстанции рассмотрел представление старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2022 года. Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, о чем не было известно суду первой инстанции при рассмотрении представления старшего инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. 

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, при этом, суд апелляционной инстанции на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ до рассмотрения судом вопроса о замене осужденной наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, полагает необходимым заключить ФИО1 под стражу сроком на 30 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова