Дело № 1-161/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля 2017 год г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., 

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г.Волгограда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Лужанский В.И., представив постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку имеются основания для соединения уголовных дел. 

Выслушав государственного обвинителя Лужанского В.И., мнение подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Симонова А.Я., возражающих против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует возвратить прокурору по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения.

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ, в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, изложенному как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, и установленным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, 05 марта 2016 года в период времени с 14 часов по 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО23. находились у своей знакомой ФИО38. по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО24. возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ее свободы.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО25., вышел из квартиры ФИО39., и находясь на 

<

адрес>, 05 марта 2016 года, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, желая выяснить с находящейся здесь же ФИО26. отношения, испытывая к ней личную неприязнь, нанес ей кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица. Затем, с целью дальнейшего выяснения отношений, уперев острием в тело ФИО27. имевшийся при нем кухонный нож, используя его в качестве оружия, высказал угрозу убийством, которую она, с учетом примененного непосредственно перед высказыванием угрозы физического насилия и ранее имевших место конфликтных отношений с ФИО1, восприняла реально.

Далее ФИО1, после причинения ФИО28. телесных повреждений, подавив таким образом ее волю к сопротивлению, находясь там же, в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 16 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, угрожая ФИО29. убийством с использованием ножа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного лишения ее свободы передвижения и желая их наступления, против ее воли и без согласия на это, потребовал проследовать к нему домой. После чего, ФИО1, под угрозой причинения телесных повреждений и физической расправы, взяв ФИО30. под руку, привел ее 

<

адрес>, где после прибытия запер дверь, лишив таким образом ФИО31. возможности самостоятельно покинуть квартиру. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы передвижения ФИО32., против ее воли и без согласия на это, ФИО1, находясь здесь же, 05 марта 2016 года в период времени примерно с 16 часов 10 минут до 20 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, нанес ей кулаками удары в область лица и головы, а также не обутыми ногами не менее 10 ударов в область головы, лица, груди и живота, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, гематомы, кровоподтеков лица, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего завел ее в ванную комнату квартиры, где неоднократно окунал ФИО33. лицом в емкость с водой и задерживал в таком положении, не позволяя ей дышать, применив тем самым к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать потерпевшую в указанной квартире. 

Далее, ФИО1 вывел ФИО34. из указанной квартиры и, с целью дальнейшего выяснения с ней отношений, ограничив ее свободу передвижения путем дальнейшего высказывания угрозы физической расправы, демонстрируя при этом нож, используемый в качестве оружия, привел ее к 

<

адрес>, где 05 марта 2016 года, в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 22 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, продолжая реализацию ранее указанного преступного умысла, нанес ей внутренней частью левой ладони не менее одного удара в область лица справа, отчего ФИО35. испытала физическую боль, продолжая удерживать ее около указанного подъезда. Однако там же в указанный период времени действия ФИО1 были пресечены прохожими гражданами. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из представленного постановления, 31 июля 2017 года в отношении ФИО1, на основании заявления ФИО36., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, то есть похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, в находящемся в производстве суда уголовном деле, оценка действиям ФИО1 дана в части умышленного причинения ФИО37. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, угрозы убийством, которые она, опасаясь ее осуществления, воспринимала реально, незаконного лишения ее свободы и удержания 

<

адрес>.

Учитывая что указанные события неразрывно связаны между собой, и преступление по вновь возбужденному уголовному делу является более тяжким, относящимся к категории особо тяжких преступлений, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для соединения с вновь возбужденным уголовным делом и расследования в одном производстве.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору, суд обязан решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для соединения в одно производство с возбужденным уголовным делом по более тяжкому составу, принимая во внимание что ФИО1 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, своей семьи и постоянного места работы не имеет, суд приходит к выводу, что освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания по предыдущему приговору, он может скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражей на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прокурору Советского района г.Волгограда, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 (два) месяца, с 31 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года включительно.

Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он находится под стражей как осужденный приговором Советского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Постановление вынесено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: Баркова Н.В.