Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазалиевым М.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, третьему лицу – Махачкалинской коллегии адвокатов Республики Дагестан о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, третьему лицу – Махачкалинской коллегии адвокатов Республики Дагестан о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что между Министерством образования и науки РД и Махачкалинской коллегией адвокатов № был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. для представления интересов адвокатом ФИО1 во всех органах исполнительной и государственной власти, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе и в правоохранительных органах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и отчетами по исполнению задания «Заказчика» по договору оказания юридических услуг, подписанных сторонами. 

По итогам оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполнена работа в полном объеме на сумму 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Махачкалинской коллегией адвокатов № и ФИО1, был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно договора цессии (Цедент) Махачкалинская коллегия адвокатов № передал ФИО1 (Цессионарий) права требования оказанных юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание основного долга и неустойки с Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Первоначальный Должник).

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования от Министерства образования и науки РД взыскание суммы основного долга в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской коллегией адвокатов № и ФИО1 направлено уведомление Министерству образования и науки РД, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес Министерства образования и науки РД претензию о наличии задолженности за оказанные услуги в размере 600 000 руб. и процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами на момент погашения полностью задолженности.

Однако ответ на претензию Ответчик не направил и сумму задолженности в размере 600 000 руб. на сегодняшний день не погасил.

Согласно ч.1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Министерство образования и науки Республики Дагестан свои обязательства перед Махачкалинской коллегией адвокатов № и ФИО1 надлежащим образом не исполнило, от перечисления денежных средств уклоняется, во внесудебном порядке на урегулирование спора намерение не изъявил.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 000 руб. основной задолженности; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 144 816, 62 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскать 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела к производству приняты уточнения исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 144 816, 62 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; взыскании с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 с 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела приняты к производству дополнительные исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки РД о взыскании с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 600 000 руб. основной задолженности; взыскании с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 по договорам оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 400 000 руб. основной задолженности; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств; взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование дополнительных исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством образования и науки РД и ФИО1 были заключены договора на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. во всех органах исполнительной и государственной власти, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе и в правоохранительных органах.

Согласно вышеуказанным договорам, Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки работ и отчетами проделанной работы по договорам оказания юридических услуг за 4 (четыре) месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подписанные сторонами.

По итогам оказанных юридических услуг Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа в полном объеме на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию в адрес Ответчика о наличии задолженности в связи с неоплатой за оказанные юридические услуги на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил претензию в адрес Ответчика о наличии задолженности в связи с неоплатой за оказанные юридические услуги.

Оплата на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей не произведена по сегодняшний день.

А так же, ДД.ММ.ГГГГг. между Махачкалинской коллегией адвокатов № и ФИО1, был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору оказанных юридических услуг за 2017г.

Согласно договора цессии (Цедент) Махачкалинская коллегия адвокатов № передала ФИО1 (Цессионарий) права требования оказанных юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на взыскание основного долга и неустойки с Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Должник).

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования от Министерства образования и науки РД на взыскание суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет процентов будет представлен позже).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Считает, что Министерство образования и науки Республики Дагестан свои обязательства перед Махачкалинской коллегией адвокатов № и ФИО1 надлежащим образом не исполнило, от перечисления денежных средств уклоняется, во внесудебном порядке на урегулирование спора намерение не изъявило.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений и дополнений, по изложенным в иске и в дополнительном исковом заявлении основаниям просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Из возражений ответчика следует, что Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контракт ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №- ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика 

подрядчика, исполнителя), по данному договору не были проведены конкурсные процедуры.

Так же, согласно статье 196 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ истцом пропущены сроки исковой давности по актам сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Осуществляя оказание услуг по договору заключенному без проведения конкурсных процедур, истец знал и не мог не знать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд либо в установленных Законом N 44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Третье лицо – Махачкалинская коллегия адвокатов №, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате заказчиком исполнителю денежных средств на согласованных в договоре условиях возникает с момента фактического исполнения обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год, исполнитель («Махачкалинская коллегия адвокатов №») принимает на себя обязательство представлять заказчика (Министерство образования и науки Республики Дагестан) в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску (искам).

Согласно п.6 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за календарный месяц.

Согласно п.п. 3, 4 указанного договора, заказчик и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах). Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения акта обязан принять услуги, подписав Акт, и направить исполнителю один его экземпляр, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения. 

В материалы дела истцом в подтверждение исполнения п. 3,4 представлены акты сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. 

Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлен без подписания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, письменные мотивированные возражения, направленные исполнителю в соответствии с п.4 договора, связанные с неподписанием указанного акта ответчиком суду не представлено, как и сведений об их направлении в адрес третьего лица – Махачкалинской коллегии адвокатов №. 

В соответствии с договором уступки права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Махачкалинской коллегии адвокатов № и ФИО1, Махачкалинская коллегия адвокатов № уступила ФИО1 право требования взыскания с Министерства образования и науки РД задолженности перед Махачкалинской коллегией адвокатов № за юридические услуги в размере 600 000 рублей за выполненные работы по договору между «Цедентом» и «Должником» №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание юридических услуг, согласно актов сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Министерства образования и науки РД истцом и третьим лицом по делу направлено уведомление о заключении договора цессии - уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между Министерством образования и науки РД (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство представлять заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску (искам). Согласно п.3, п.4 указанного договора, заказчик и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах). Стоимость услуг по договору определяется в размере 100000 (сто тысяч) рублей за календарный месяц.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Министерством образования и науки РД (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство представлять заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску (искам). Согласно п.3, п.4 указанного договора, заказчик и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах). Стоимость услуг по договору определяется в размере 100000 (сто тысяч) рублей за календарный месяц. 

Согласно представленным актам сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные акты сдачи-приемки работ составлены во исполнение договора на оказание юридических услуг от 01.05.2014г. Согласно п.4 указанных актов, данные акты являются основанием для выплаты работнику вознаграждения в размере, предусмотренном разделом 4 договора.

Нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., и данные акты в связи с этим не могут быть признаны надлежащим доказательством исполнения обязательств исполнителем перед заказчиком, в отсутствие договора не представляется возможным определить размер вознаграждения, указанный в разделе 4 договора, а также сроки действия указанного договора. 

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований в части дополнений, суд не усматривает.

Рассматривая доводы возражений ответчика, приведенные в возражениях, согласно которым следует, что при заключении договора не соблюдена процедура заключения договора на оказание услуг без проведения конкурсных процедур, о котором истец знал и не знать, и в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд либо в установленных Законом №44-ФЗ случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта, суд отмечает, что требования ФЗ №44-ФЗ допущены ответчиком, и ответственность за допущенные нарушения не может быть возложена на истца, поскольку факт выполнения работ истцом по оказанию услуг по представлению интересов ответчика в судах на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и их принятие согласно вышеисследованным актам сдачи-приемки работ, ответчиком не оспаривается. 

В частности, в возражениях ссылаются на то, что истцом пропущены сроки исковой давности по актам сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком не заявлено, исковые требования основаны на договоре уступки права (требования) цессии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1.1.2 договора уступки права (требования) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) на сумму основной задолженности, уступаемые «Цедентом» «Цессионарию», согласно п.1.1 настоящего договора исчисляются за период с 30.12.2016г. по дату фактического погашения суммы основной задолженности Должником и рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют 94 527 рублей. 

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 144 816, 62 рублей, с последующим взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения фактического обязательства, суд отмечает, что начало исчисления расчета процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ 

С указанного дня до даты подачи искового заявления, проценты, подлежащие к взысканию, составят 159 247, 39 рублей. Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает требования в заявленных истцом пределах, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в сумме 144 816, 62 рублей с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в подтверждение понесения расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено, судебная защита нарушенных прав истец осуществлял самостоятельно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан в пользу ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. основной задолженности, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 144 816, 62 рублей.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат к взысканию со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.М. Атаев