РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

№ 2-178/2024

УИД: 38RS0009-01-2024-000022-92

г. Зима 07 марта 2024 г. 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно сумму страхового возмещения в размере 145784,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,68 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящие транспортные средства - автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО9, и автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, причинив механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам автомобилей марки 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> то собственник данного транспортного средства обратился в 

<

данные изъяты> за осуществлением страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> составила 71600 руб. **.**.** 

<

данные изъяты> произвело страховое возмещение в размере 71600 руб., что подтверждается платежным поручение № от **.**.**. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> то собственник данного транспортного средства обратился за осуществлением страхового возмещения в 

<

данные изъяты> В соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, на основании п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» 

<

данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 74184,18 руб. в пользу потерпевшего, без проведения независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> обратились с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в пользу 

<

данные изъяты> была перечислена выплата в счет возмещения ущерба в размере 71600 руб., в пользу 

<

данные изъяты> перечислена выплата в размере 74184,18 руб. Поскольку в соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> то на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование к ФИО2 Исходя из положений ст. 210, абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. Такими образом, на собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО3 помимо его воли, не имеется. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

В исковом заявлении представитель АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от 01.02.2024 ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от **.**.** просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что автомобиль 

<

данные изъяты> был продан им ФИО2 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, совершившего наезд на транспортные средства - 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **.**.** отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, следует, что в результате ДТП:

- у автомобиля 

<

данные изъяты> были повреждены: 

<

данные изъяты>

- у автомобиля 

<

данные изъяты>, были повреждены: 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>- ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> по страховому полису № №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> по страховому полису № №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису № №. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Водитель ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховом полисе указан не был.

Таким образом, из представленных доказательств, следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно – транспортного происшествии, и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> – ФИО7 в лице представителя ФИО6 обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Из акта осмотра транспортного средства от **.**.**, составленного специалистом ФИО8 (

<

данные изъяты>), следует, что транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от **.**.** стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 74184,18 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

**.**.** 

<

данные изъяты> произвело выплату в пользу ФИО6 в размере 74184,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Согласно платежному поручению № от **.**.** ООО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 74184,18 руб. в пользу 

<

данные изъяты>

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО9 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении убытков.

Из акта осмотра транспортного средства от **.**.**, составленного экспертом-техником ФИО10 (

<

данные изъяты>), следует, что транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно расчетной части экспертного заключения от **.**.**, составленного экспертом-техником ФИО15 стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет - 97715,48 руб., с учетом износа - 71600 руб.

**.**.** 

<

данные изъяты> произвело выплату в пользу ФИО9 в размере 71600 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.Согласно платежному поручению № от **.**.** ООО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71600 руб. в пользу 

<

данные изъяты>

Рассматривая требование АО «СК «Астро-Волга» о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченного страхового возмещения суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из договора купли-продажи автомобиля от **.**.** следует, что ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> руб., что также подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от **.**.**.

Договор купли-продажи автомобиля от **.**.** в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**, являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО ). 

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П ( далее- Правила), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях смерти гражданина - страхователя или собственника, ликвидации юридического лица - страхователя, ликвидации страховщика, гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.14 данных Правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.9 этих же Правил, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца. 

Из приведенных положений закона следует, что с переходом права собственности на транспортное средство договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не прекращается автоматически, также не происходит и замены страхователя по данному договору на нового собственника, который обязан в установленном законом порядке застраховать свою ответственность как владельца транспортного средства.

Доказательств прекращения действия договора ОСАГО 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и АО « Астра-Волга», действующего с **.**.** по **.**.**, по основаниям и в порядке, установленном законодательством, суду не предоставлено. 

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшим страхового возмещения, судом не установлено.

В то же время ФИО2 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Используя транспортное средство с регистрацией его за ФИО3, но ссылаясь на то, что является новым собственником транспортного средства, ФИО1 обязанность застраховать свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства не исполнил. ( вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 16.08.2022 № 15-КГ22-3-К1)

Судом установлен факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 145784,18 руб., в том числе, в пользу 

<

данные изъяты> в размере 74184,18 руб., в пользу 

<

данные изъяты> - 71600 руб., в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, в связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае к ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия **.**.**, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и являлся его законным владельцем на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Учитывая, что страховщик - АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение в размере 145784,18 руб., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2 на основании ст. 14 Закона об ОСАГО.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО2 указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4115,68 руб., согласно платежному поручению № от **.**.**, с учетом положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлины в размере 1234,70 руб., государственная пошлина в размере 2880,98 руб. подлежит возврату АО «Астро-Волга».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Е,Н., **.**.** рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 145784,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234,70 руб., всего взыскать в размере 147018,88 руб. (сто сорок семь тысяч восемнадцать руб. 88 коп.)

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, **.**.** рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2880,98 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят руб. 98 коп.).

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.В.Горбунова