Дело № 2а-813/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска сослалось на следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ НОМЕР от 27.02.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности в размере 272556,51 руб. с должника ФИО3. 14.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 06.05.2019 года., возбужденному на основании исполнительного документа НОМЕР от 27.02.2019 г. Указанная информация получена ООО "АФК" 16.06.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГО УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от 27.02.2019 года. (л.д.3-5)

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.21,22), его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. (л.д.16)

Административный ответчик Управление ФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещено, (л.д.18) представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 19).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 06.05.2019 г. в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на исполнение поступил судебный приказ НОМЕР от 27 февраля 2019г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Коркино в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2014г. в сумме 269 608 рублей 51 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". (л.д.43)

06.05.2019г. СПИ Коркинского ГОСП В.О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в исполнительном производстве. Данное исполнительное производство было передано на исполнение 19.09.2019 года по акту приема-передачи СПИ Г.Е.П., а 12.05.2020 года по акту приема-передачи передано СПИ ФИО1 (л.д.44)

В отношении ФИО3, ДАТА г.р. в Коркинском городском отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, на общую сумму задолженности 272 556 рублей 51 копеек, в пользу взыскателя ООО «АФК». (л.д.29-67)

По исполнительному производству НОМЕР-ИП от 06.05.2019 года сделаны запросы в регистрационные органы и кредитныеорганизации. (л.д.33-42)

Из полученных ответов следует, что должник ФИО3 собственником движимого и недвижимого имущества не зарегистрирована, счета в банках и иных кредитных организациях, кроме ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» на имя должника не открывались.

Согласно ответу с ФОМС по Челябинской области установлено, что ФИО3 имеет полис в качестве неработающего.

Согласно ответу с Федеральной Налоговой Службы России установлено, что должник ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу с ГИБДД г. Коркино - на имя ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом - исполнителем ФИО4 02.12.2019 года был совершен выход по месту регистрации должника по адресу АДРЕС. В ходе совершения исполнительных действий был произведен арест имущества должника, а именно стиральная машинка SAMSUNG Sensor compact, модель F1015J, белого цвета на сумму 1000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.02.2019 года, на основании ст. ст. 6,14, 64, 80 и ч.ч.2 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д.46-48)

02.12.2019 года вынесены постановления о наложении ареста на имущество, 02.12.2019 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 17.02.2020 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлены посредством электронного документооборота для исполнения. (л.д.49-51, 54-56,58)

23.06.2020 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которого исполнительное производство НОМЕР-СД от 06.05.2019 года присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД. (л.д.59)

14.08.2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, по состоянию на 14.08.2020 год задолженность по сводному исполнительному производству составляет 271 556 рублей 51 коп., остаток не основного долга 19 078 рублей 96 коп. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено. (л.д.60)

Старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 14.07.2021 года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и присвоен новый порядковый номер НОМЕР-ИП. (л.д.61)

30.01.2021 года согласно ответа НОМЕР УФМС по Челябинской области ФИО3, 21.05.1966 года снята с регистрационного учета по смерти. В связи с чем судебным приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы нотариусам для запроса информации о факте открытия наследственного дела либо вступлении в наследства. (л.д.64-67)

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными полностью или в части, является не соответствие их нормативным правовым актам при условии нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что указанная совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Так, положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу, что требование о признании бездействия, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не были применены все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов опровергаются представленными в суд материалами исполнительного производства.

Судом не установлена незаконность действий (бездействия) должностного лица Коркинского ГОСП судебного пристава исполнителя ФИО1 выносимых им постановлений в рамках рассматриваемого исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. 

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года. 

Председательствующий: Н.С. Щепёткина