ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником 77/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит 123/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 11:30:080201:3197, площадью 868 кв.м, собственником которого является ФИО2, №, площадью 741 кв.м, собственником которого является он по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>.

На протяжении длительного периода пользования у сторон сложился фактический порядок пользования, согласно которому ему принадлежат помещения: в лит. А жилом доме - кухня № площадью 5,3 кв.м, жилая комната № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 14,6 кв. м. Площадь всех помещений составляет 23,6 кв.м.

ФИО2 принадлежат помещения: лит. А1 - жилая комната площадью 16,4 кв.м., лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., лит. A3 жилая комната площадью 13,1 кв.м. Площадь всех помещений составляет 38,8кв.м.

Он и ответчик занимают изолированные части жилого дома, имеющие отдельный вход, отдельные коммуникации, в связи с чем, целесообразно выделить ему свою долю из общего имущества в натуре.

При обращении к ответчику с предложением во внесудебном порядке выделить долю тот отказался оформлять раздел документально из-за сложившейся ситуации с коронавирусом.

По изложенным основаниям просит суд произвести выдел 77/200 доли ему в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, в натуре, выделив в его собственность блок жилого дома, состоящий из: в лит. А жилой дом: кухня № площадью 5,3 кв.м, жилая комната № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 14,6 кв. м, площадь всех помещений составляет 23,6 кв.м, прекратить его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является собственником 77/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи, соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

ФИО2 принадлежит 123/200 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Судом установлено, что жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 868 кв.м, собственником которого является ФИО2, 1130:080201:3198, площадью 741 кв.м, собственником которого является он по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>.

У сторон сложился фактический порядок пользования, согласно которому: истцу принадлежат помещения: в лит. А жилом доме - кухня № площадью 5,3 кв.м, жилая комната № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 14,6 кв. м. Площадь всех помещений составляет 23,6 кв.м.

ФИО2 принадлежат помещения: лит. А1 - жилая комната площадью 16,4 кв.м., лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., лит. A3 жилая комната площадью 13,1 кв.м. Площадь всех помещений составляет 38,8кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской из технического паспорта, планом земельного участка, техническим планом здания, сторонами по делу не оспаривались. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела оснований, указанных в данном разъяснении, которые могут послужить основанием для отказа истцу в иске, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести выдел 77/200 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>, в натуре. 

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома, состоящий из: в лит. А жилой дом: кухня № площадью 5,3 кв.м, жилая комната № площадью 3,7 кв.м, жилая комната № площадью 14,6 кв. м, площадь всех помещений составляет 23,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года