Дело № 2-204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности водителя автобуса на пассажирских перевозках по городу и краю. Трудовым договором предусмотрена выплата истцу ежемесячной заработной платы в размере 17 000 руб., но после того, как истец узнал об указании в трудовых договорах других водителей заработной платы в размере 18 000 руб., он обратился к работодателю с вопросом о перезаключении договора, на что последний согласился, забрал у истца оригинал трудового договора для внесения изменений в части размера заработной платы, который истцу не вернул. За весь период работы ответчик заработную плату истцу не начислял и не выплачивал, в связи с чем, в начале февраля 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой уволить его и произвести окончательный расчет. С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности водителя у другого работодателя. Окончательный расчет ответчик с истцом до настоящего времени не произвел. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 177 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Согласно поступившему в суд уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 863 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Также, истцом заявлены новые исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 17 667 руб., процентов за задержку выплаты окончательного расчета в размере 34 570 руб. 40 коп., в принятии которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, истцу разъяснено право обращения в суд с отдельным иском в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Автопарк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ФИО10. к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный иск не признал в полном объеме. Встречный иск поддержал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Заявил о пропуске истцом срока на подачу иска о разрешении индивидуального трудового спора, так как заработная плата истцу должна была выплачиваться ежемесячно, один раз в месяц, следовательно, при её невыплате истец должен был знать о нарушении своего права. Истец трудоустроился в июне 2015 года, но своевременно в суд для разрешения индивидуального трудового спора не обратился. Просил приметь последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Не оспаривал, что между сторонами был заключен трудовой договор, но только для представления в государственные органы, для возможности получения истцом разрешения на работу и временного проживания. Приказы о приеме истца на работу и о прекращении между сторонами трудовых отношении у ФИО12. отсутствуют. Истец к работе не приступал, в связи с чем, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, так как указанный договор носил формальный характер. Согласно отчетности у ответчика работников не имеется. Документов, подтверждающих выплату заработной платы нет, поскольку таковая не начислялась. 

Третье лицо ОАО «Автопарк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

С учетом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (настоящая часть введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ и вступила в действие с 3 октября 2016 года).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, а в ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Статья 136 ТК РФ предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и ФИО1 заключен трудовой договор (далее – Договор), в соответствии с которым последний принят на работу в должности водителя автобуса. Пунктом 1.2 Договора заработная плата истца установлена в размере 17 000 руб. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, более того он подтвердил, что данный договор между сторонами заключался. Наличие заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается приказом ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании указанного трудового договора.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств прекращения трудовых отношений между сторонами в иную дату суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Предъявляя к ФИО15. требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что не получал заработную плату за весь период работы у ответчика. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, более того, он пояснил, что заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, поскольку трудовой договор носил формальный характер.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на оплату труда на протяжении всего периода работы у ответчика, а также узнал о нарушении его права на получение окончательного расчета, в том числе не выплаченной заработной платы, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, крайней датой для обращения в суд с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы, который до ДД.ММ.ГГГГ составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Поскольку, самостоятельный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, а спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления указанного Федерального закона в действие, то на правоотношения по невыплате ответчиком истцу заработной платы в течение всего периода работы, а также при увольнении истца, указанный срок не распространяется, а применяется установленный трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, который действовал в период возникновения и прекращения спорных правоотношений между сторонами, а также на дату подачи иска в суд. 

Иск ФИО1 о взыскании с ФИО16 заработной платы, компенсации морального вреда, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия единого трехмесячного срока со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по всем индивидуальным трудовым спорам, за исключением спора о восстановлении на работе, и споров, где истцом выступает работодатель. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, не предусмотрено, что его действие, в частности годичный срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доказательств того, что истец до истечения срока для обращения в суд предпринимал попытки по разрешению индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд, представлено не было, не имеется таких доказательств и в материалах дела, как не представлено доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 863 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представления в размере 30 000 руб. не имеется.

Рассматривая встречный иск ФИО18 к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого ФИО19 указал на то, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, поскольку ФИО1 на работу к истцу не выходил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вынесен приказ об аннулировании трудового договора, заключенного с ФИО1 на основании ст. 61 ТК РФ и акта от ДД.ММ.ГГГГ «о невыходе работника на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии которых вместе с уведомлением об аннулировании трудового договора ответчик получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ГК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО20 является индивидуальным предпринимателем и основным видом его деятельности является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21. и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в должности водителя автобуса DAEWOO, место работы Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский по совместительству.

Представителем ФИО22. факт заключения между сторонами трудового договора не оспаривался. Более того, наличие заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании указанного трудового договора.

На основании акта о невыходе работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был аннулирован.

Заявляя встречное исковое требование о признании между сторонами отсутствующими трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску основывается на том, что ответчик по встречному иску фактически не приступал к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 (Арендодатель») и ОАО «Автопарк» (Арендатор), Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, за плату Арендатору транспортные средства (автобусы) марки DAEWOO BS-106 для перевозки пассажиров, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 передано ОАО «Автопарк» 18 транспортных средств (автобусов) марки DAEWOO BS-106.

Согласно пропуску №, выданному ОАО «Автопарк» ФИО1 на зону/секторы допуска – арендуемая территория, в качестве места работы ответчика по встречному иску указан ФИО26 пропуск выдан сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных ОАО «Автопарк» выписок их журнала путевых листов за период с июня 2015 года по февраль 2016 года включительно на автобус с бортовым №, принадлежащий ФИО28. на праве собственности и переданный в аренду ОАО «Автопарк», водителем среди прочих указан ФИО1

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, в данных о налоговом агенте, то есть работодателе, значится ФИО29.

Таким образом, совокупность представленных доказательств по делу, а именно наличие у ответчика по встречному иску копии трудового договора, факт заключения которого истцом по встречному иску не оспаривался, выдача ФИО30. ответчику по встречному истку справки формы 2-НДФЛ за 2015 год, свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, что также подтверждается пропуском № выданным ОАО «Автопарк» ФИО1

То обстоятельство, что сторонами не представлен подлинник трудового договора, являющийся в силу закона основанием для издания приказа о приеме работника на работу, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений. Обязанность заключения трудового договора лежит на работодателе, и его отсутствие не является виной работника. Кроме того, истец не оспаривал наличия заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена суду ответчиком по встречному иску.

Указание в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленных в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО31 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 человек, также не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между сторонами возникли после отчетной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих собранные по делу материалы, подтверждающие наличие между сторонами в спорный период времени трудовых отношений, истцом по встречному иску суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются достаточными для подтверждения исполнения ФИО1 трудовых обязанностей у ФИО32. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 61 ТК РФ регламентированы действия работодателя в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором, согласно которой работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности у ФИО33 в должности водителя маршрутного транспорта, принадлежащего истцу на праве собственности и переданного в аренду с экипажем ОАО «Автопарк», у истца отсутствовали правовые основания для издания приказа об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он аннулировал заключенный между сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В день начала работы ФИО1 по указанному выше трудовому договору работодатель ФИО34. не воспользовался своим правом и своевременно не аннулировал трудовой договор, чем подтвердил наличие между сторонами именно трудовых отношений.

В нарушение ч. 4 ст. 61 ТК РФ, работодателем ФИО35 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько месяцев, после возникновения трудовых отношений, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически состояли в трудовых отношениях. 

Давая оценку обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами, основываясь на указанных нормах права, с учетом наличия возникших между сторонами в спорный период времени трудовых отношений, исходя из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному истку не представлены достоверные доказательства в обоснование своего встречного искового требования, доказательства того, что ФИО1 не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей и не выполнял трудовые функции как в день заключения трудового договора, так и в последующие дни, суд приходи к выводу, что встречный иск ФИО36 к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО37 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 863 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ), компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО39 к ФИО1 о признании отсутствующими трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко