Дело № 2а-1281/2023

74RS0037-01-2023-000406-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1281/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Саткинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу Саткинского ГОСП ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства №-ИП, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, указанных на стр. 1-2 данной жалобы; 

признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 исполнительного производства №-ИП; 

обязать судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1 принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, указанные на стр. 1-2 данной жалобы, с целью удовлетворения требований исполнительного документа серии ФC № в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; 

обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 поставить на личный контроль исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп»;

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»;

обязать судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» по следующим реквизитам: Получатель ООО «Интелгард» ИНН 

<

***>, КПП 771801001, ОГРН 

<

***> Наименование банка получателя ПАО «Сбербанк России» Расчетный счет 

<

***> Корреспондентский счет 30101810400000000225 БИК 044525225 (л.д. 1-2, 93). 

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии ФC №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп», ДД.ММ.ГГГГ в Саткинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в сумме 124 599 рублей 15 копеек. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении длительный период времени, более установленного законом двухмесячного срока. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят не весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы и организации; не установлено фактическое местонахождение должника и его имущества; не осуществлены проверки имущественного положения должника по месту проживания; не установлено место получения дохода должника (организация – работодатель, пенсионный фонд, центр занятости); не наложен арест на имущество должника; не направлены должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; требование об исполнении исполнительного документа; не вынесены постановления: о розыске должника и его имущества; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и не направлены во все кредитные учреждения, действующие на территории проживания должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об ограничении проведения расходных операций по кассе/контрольно-кассовому терминалу должника – индивидуального предпринимателя. Факт отсутствия, в том числе частичного, взыскания денежных средств с должника, объективно свидетельствует о неэффективности действий, совершенных судебным приставом-исполнителем. При этом, взыскатель считает, что объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного взыскания не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства допустил бездействие, вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, в том числе на своевременное получение присужденных судом денежных средств. Начальником отделения – старшим судебным приставом Саткинского ГОСП ФИО2 допущены нарушения должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за своевременным и полным принятием мер принудительного взыскания в отношении должника, вследствие чего нарушены права взыскателя. Организация деятельности судебных приставов не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов и составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации, которой возложена на старшего судебного пристава. В данном случае, бездействием судебного пристава и начальника отдела нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке, в том числе, на исполнение судебного акта в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава и судебного пристава- исполнителя Саткинского ГОСП приводят к нарушению прав АО «Юнайтед Мьюзик Групп» и причинению убытков. Кроме того, административными ответчиками допущены нарушения прав взыскателя в части необоснованного неперечисления взысканных с должника денежных средств с депозитного счета. ДД.ММ.ГГГГ на депозит поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Согласно банку данных исполнительных производств, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 118 299 рублей 85 копеек. По данным взыскателя остаток долга 124 378 рублей 10 копеек. Полагает, что в текущее время на депозите ГОСП находится сумма 6 078 рублей 25 копеек, которые взыскателю по указанным им реквизитам не перечислены. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (л.д. 83). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132,133), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.50, 101). От административного истца поступили письменные возражения на отзыв административного ответчика (л.д. 98-101). 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО1, старший судебный пристав Саткинского ГОСП ФИО2, представители ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 129,130,134).

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил письменный отзыв (л.д. 55-56), в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку полагает, что заявленные требования необоснованы, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено. На исполнении в Саткинском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп». В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя по доверенности ООО «Интелгард», так же о перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности, реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены ООО «Интелгард». В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации. По предоставленным сведениям выяснено недвижимое имущество зарегистрированного за должником отсутствует, имеется движимое имущество зарегистрированного за должником, расчетные счета открытые на имя должника в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. В этот же день, произведено списание денежных средств с расчетного счета должника сумме 0,85 руб. Данные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп». ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств взыскателем ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», с примечанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. Повторно направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, его копия направлена в ПАО «Комбинат Магнезит», ООО «Группа Магнезит». Удержание с заработной платы должника не производилось, так как должник в указанных предприятиях не работает. Повторно направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника. Дополнительные сведения о движимом и недвижимом имуществе, расчетных счетах, отсутствуют. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и ПФР. Ранее проведена проверка на фактическое проживание должника по 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Должник явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, истребовано письменное объяснение, в котором должник указала, что с задолженностью согласна, по адресу регистрации не проживает, проживает в 

<

адрес>, транспортное средство утилизировано, справка об утилизации утеряна, не работает, обязуется ежемесячно оплачивать добровольно сумму 4 000 рублей. От должника ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Саткинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей. По постановлению о распределении перечислены взыскателю АО «Юнайтед Мьюзик Групп». ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнайтед Мьюзик Групп» произведен возврат с примечанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. Перечисление денежных средств в ООО «Интелгард» невозможно, так как отсутствует определение о правопреемстве. Тем самым, от представителя взыскателя по доверенности поступило заявление о перечислении денежных средств в пользу ООО «Интелгард» с реквизитами получателя. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное. С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операций с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов. В статью 30 Федерального закона № 229-ФЗ введена ч. 2.2, которой устанавливает обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Заинтересованное лицо ФИО3, ООО «Жилищный сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131,135).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В часть 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № выдан исполнительный № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсации за неправомерное использование исключительного права на музыкальные произведения 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 600 рублей (л.д. 10, 62-63).

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Саткинское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). В заявлении АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «Интелгард» ФИО указано, что денежные средства, полученные от должника, просит перечислять представителю взыскателя по доверенности ООО «Интелгард» на счет в ПАО «Сбербанк России». К заявлению приложена доверенность АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Интелгард», с правом представлять интересы доверителя в исполнительном производстве с правом на совершение от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, включая подписание всех документов, в том числе: предъявление и отзыв исполнительного листа, обжалование постановлений и действий (бездействий); получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, ценных бумаг, и материальных ценностей), в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с депозитных счетом отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу доверителя, путем перечисления денежных средств с депозитных счетов отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет ООО «Интелгард». 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 70). 

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» сослалось на допущенные судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившиеся в части нарушения сроков ведения исполнительного производства, а также в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, а именно: не направлены запросы в регистрирующие органы и организации; не установлено фактическое местонахождение должника и его имущества; не осуществлены проверки имущественного положения должника по месту проживания; не установлено место получения дохода должника (организация – работодатель, пенсионный фонд, центр занятости); не наложен арест на имущество должника; не направлены должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; требование об исполнении исполнительного документа; не вынесены постановления: о розыске должника и его имущества; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и не направлены во все кредитные учреждения, действующие на территории проживания должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об ограничении проведения расходных операций по кассе/контрольно-кассовому терминалу должника – индивидуального предпринимателя. Старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за действиями должностных лиц старшим судебным приставом. Кроме того, административными ответчиками допущены нарушения прав взыскателя в части необоснованного неперечисления взысканных с должника денежных средств с депозитного счета.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 10 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ссылается на то, что отсутствует бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава Саткинского ГОСП. 

В обоснование изложенных возражений в материалы дела представлены письменные доказательства. 

Как следует из письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления доходов должника ФИО3, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 71-72, 75-82, 117-118, 119-125 – сводка по исполнительному производству).

Из полученных сведений установлено, что недвижимое имущество, маломерные суда, за должником не зарегистрированы. 

На имя должника зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ2104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 73).

Согласно данным ЗАГС, сведения о смерти, смене ФИО в отношении должника отсутствуют. 

На имя должника имеются открытые счета в ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», Связной Банк (АО) с нулевым остатком. 

Согласно сведениям ПФР у должника в 2021-2022 гг. имелся доход, работодатель ООО «Группа Магнезит», ПАО «Комбинат «Магнезит».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы. 

Согласно сведений ООО «Группа Магнезит», ПАО «Комбинат «Магнезит», должник в данных предприятиях не работает. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 40). 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выходы по адресу регистрации должника, в результате которого установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не удалось (л.д. 158).

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ соединено с исполнительным производством №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №

В материалах исполнительного производства имеются письменные объяснения должника, из которых следует, что транспортное средство ВАЗ 2104 утилизировано, справка об утилизации отсутствует. Не имеет стабильного заработка, обязуется добровольно оплачивать задолженность в размере 4 000 рублей. Фактически проживает в 

<

адрес> (л.д. 67). 

Из справки о движении денежных средств следует, что от должника ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства 0,85 руб. Данные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп». ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств взыскателем ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», с примечанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. От должника ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Саткинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей. Данные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп». ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнайтед Мьюзик Групп» произведен возврат с примечанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно. От должника ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Саткинского ГОСП поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 2 299 рублей 30 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», 700 рублей 70 копеек – взыскателю ООО «Жилищный Сервис». ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнайтед Мьюзик Групп» произведен возврат с примечанием, что по указанным реквизитам зачисление невозможно (л.д. 75, 126-127). 

Административный истец указывает, что административными ответчиками допущены нарушения прав взыскателя в части необоснованного неперечисления взысканных с должника денежных средств с депозитного счета представителю взыскателя по доверенности. 

Из представленных материалов следует, что административный истец обращался с заявлением о принятии мер по перечислению денежных средств представителю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано так как отсутствует определение о замене стороны (л.д. 58,59). 

В силу п. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2020 № 495-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Как следует из заявления АО «Юнайтед Мьюзик Групп» о возбуждении исполнительного производства, подписанного представителем по доверенности ООО «Интелгард», денежные средства, полученные от должника просят перечислять представителю взыскателя по доверенности, указаны банковские реквизиты представителя взыскателя. Банковские реквизиты самого взыскателя в заявлении не указаны. 

Из анализа условий копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ООО «Интелгард» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и направленной в Саткинское ГОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, следует, что ООО «Интелгард» передано право представлять интересы доверителя в исполнительном производстве с правом на совершение от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, включая подписание всех документов, в том числе: предъявление и отзыв исполнительного листа, обжалование постановлений и действий (бездействий); получение присужденного имущества (в том числе денежных средств в наличной и безналичной форме, ценных бумаг, и материальных ценностей), в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с депозитных счетом отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу доверителя, путем перечисления денежных средств с депозитных счетов отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет ООО «Интелгард» (указаны банковские реквизиты). При этом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подлинник доверенности от имени АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в Саткинское ГОСП представлен не был. Срок данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленной доверенности отсутствуют конкретизация по каким исполнительным производствам представителю предоставлено право получения денежных средств. 

С учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О, согласно которым, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя.

Указанная позиция также подтверждается разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в определении от 19 октября 2016 года № 303-КГ16-13557, согласно которому, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

Кроме того в определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 года № 305-КГ17-5508 также отмечено, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, с учетом анализа норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Оспариваемыми действиями (бездействиями) административных ответчиков права административного истца не нарушены, так как не препятствуют получению денежных средств при предоставлении банковских реквизитов непосредственно взыскателем. 

Кроме того, судом учтено, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, введена ч.2.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве. Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Кроме того, из ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции настоящего Федерального закона). Банк или иная кредитная организация в течение пяти дней со дня приостановления исполнения требований исполнительного документа уведомляет об этом взыскателя по указанному в его заявлении месту жительства (месту пребывания), а также о необходимости представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

По исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и другое. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не окончено, возможность получения денежных средств взыскателем не утрачена. 

Обращаясь в суд с административным иском, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», Федерального закона «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ФИО1 исполнительного производства №-ИП; в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ФИО2 поставить на личный контроль исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп»; перечислить взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства на счет ООО «Интелгард». 

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

Безусловно, в силу указанных положений закона, старший судебный пристав Саткинского ГОСП ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Саткинского ГОСП своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного иска с уточнением, суд не находит. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Саткинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года