№ 1- 140(2019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 9 сентября 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области МалаяО.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 679 и ордер № ф3244 от 9 сентября 2019 года, 

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего сына Руслана (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 23 июня 2019 года в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нем по территории АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

...> где был задержан сотрудниками МОВО ВНГ РФ по Пензенской области, после чего факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 АН № 000266 от 23 июня 2019 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,20 мг/л. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отдачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний ФИО1 данных при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 31-34) и обвиняемого (л.д. 49-51) и исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что (Дата) примерно в 14 часов 45 минут, он, двигаясь на автомашине марки 

<

...> № регион у дома № 2 по ул. Металлистов в г. Пензе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником аварии он не был. Автомашина принадлежала ООО «Веер», где он работал монтажником по вентиляции. При ДТП пострадавших не было. Так как он был за рулем автомобиля, то ему сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составлялись административные протоколы, водительское удостоверение у него не изымалось. О том, что его признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 мес., не знал. 23 июня 2019 г. он выпил 0,5 литра пива. Примерно в 17 часов сел за руль автомашины 

<

...> с семьей поехал на автозаправочную станцию. Подъехал к АЗС, к нему подошел ранее незнакомый мужчина и насильно вытащил его из-за руля автомашины. Поведение мужчины было неадекватным, агрессивным. На АЗС кто-то из присутствующих на заправке вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, доставили его в отдел полиции, где инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотест 6810. он согласился. Он продул трубку и прибор показал цифры 1,20. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как был согласен с показаниями прибора. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), из которых следует, что 23 июня 2019 г. около 18.00 часов от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что на территории АЗС задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

...> г/н № регион, предположительно в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Дежурный сообщил, что водитель ФИО1 в настоящее время находится в ОМВД России по Пензенскому району. Он прибыл в отдел полиции, где он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 продул в трубку и прибор показал результат освидетельствования 1,20 мг/л, после чего из принтера вышел чек освидетельствования с результатом 1,20 мг/л, на котором расписался ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования при помощи технического прибора. При проверке по базам данных АИПС ГИБДД выяснилось, что ФИО1 по постановлению МССУ № 5 Первомайского района г. Пензы от 20.08.2014 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-53), из которых следует, что 23 июня на пляже супруг выпил 0,5 литра пива. Примерно в 17 часов, они решили поехать домой. Они заехали на автозаправочную станцию «Лукойл». В это же время к их автомашине подошел ранее незнакомый ей мужчина и начал вытаскивать Евгения из автомобиля. Данного мужчину она не запомнила. Спустя некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, доставили их в отдел полиции. Находясь в отделе, супруг прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора Алкотест 6810 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,20. С результатом ее супруг был согласен. 

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), из которых следует, что 23 июня 2019 г. примерно в 17 часов 50 минут от дежурного ОМВД поступило сообщение, что на заправочной станции происходит конфликт двух водителей. Туда был осуществлен выезд. По прибытию было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер № регион, и когда подъехал к автозаправочной станции «Лукойл», то к его автомашине подбежал неизвестный ему мужчина, который вытащил его из автомобиля, и между ними произошел конфликт. При общении с водителем автомобиля 

<

...> ФИО1 у него из полости рта исходил запах алкоголя, лицо было красное, речь при разговоре невнятная. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в ОМВД. После чего, гр. ФИО1 был передан сотруднику ДПС для дальнейшего разбирательства. 

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20 августа 2014 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившее в законную силу 16 сентября 2014 года. 

Чеком прибора «ALKOTEST» 6810 от 23.06.2019 года, согласно которому 23.06.2019 года в 18.29 часов ФИО1 (Дата) г.р. проведено освидетельствование и получен результат 1,20 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 58АН № 000266 от 23.06.2019 года, согласно которому в 18 часов 29 минут ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, который показал 1,20 мг/л.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 августа 2019 г., согласно которому был осмотрен диск DVD R c видеозаписью диск DVD R золотистого цвета с видеозаписями движения ФИО1 на автомашине марки 

<

...> г/н № регион и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08 августа 2019 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств был признан: диск DVD R золотистого цвета с видеозаписями движения ФИО1 на автомашине марки 

<

...> г/н № регион и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего сына, которого он поддерживает материально.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он принимает участие в воспитании и содержании двоих малолетних дочерей супруги от второго брака.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий: А.И. Пронькин