Дело №2-1112/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., 

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). Договор купли-продажи квартиры был заключен истцом с ответчиком. В настоящее время в квартире зарегистрированы сын истца ФИО3, и ответчик ФИО2 На момент заключения договора купли-продажи квартиры в нем было оговорено право ответчика на проживание. Однако непосредственно после заключения договора ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место. С указанного времени ответчик вывезла из квартиры все свои вещи, в квартире не проживает и не появляется. Оплату коммунальных услуг не вносит с июля 2015 года. Ссылалась на то, что соглашением между истцом и ответчиком установлено, что ФИО2 сохраняет право проживания и пользования квартирой. Однако, поскольку ответчик добровольно выселилась из квартиры и вывезла все свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, то она утратила право проживания и пользования данной квартирой. Просила признать ФИО2 утратившей право на пользования и проживания квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 его бывшая супруга. С 2015 года она не прожвиает в спорной квартире, вывезла все свои вещи. В ноябре 2015 года она написала расписку что отдала все ключи от квартиры. В течение полутора лет ответчик не приходила, попыток вселиться в квартире с её стороны также не было. Пояснил, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры.

Третье лицо УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились. От представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Орловской области.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила. 

Судом принято решение, с учетом мнения истца, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств её отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.6)

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (дата обезличена). Согласно п.12 Договора в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, по согласованию стороне, сохраняющие право проживания и пользования квартирой (л.д.7).

В (адрес обезличен) значатся зарегистрированными ФИО3, ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 ссылается на то, что ответчик её бывшая невестка, не проживает в квартире по указанному адресу уже более полутора лет, добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. Её вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья она не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО6, Фамилия С.Л., которые показали, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире с 2015 года, вещей её в квартире нет, она не пыталась вселиться в квартиру, выехала добровольно. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Для правильного разрешения возникшего спора, следует принять во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Следует учесть также и положения пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2015 году, не проживает по спорному адресу с того момента и до настоящего времени, что подтверждается также её распиской с записью «вещи забрала».

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность выезда ФИО2 из спорной квартиры. 

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком за прошедшие с момента выезда годы попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о временном характере выезда ответчика, в течение всего периода непроживания в спорной квартире она не исполняла обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, что также указывает на отсутствие у неё интереса к спорному помещению.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 требований, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением. 

Судом учитывается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает там, расходы по его содержанию не несет, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 19.06.2017 года.

Судья Е. Г. Кальная