Дело № 1- 14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Исса Пензенской области 05 июня 2017 года

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А., при секретаре Поляковой Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого - ФИО1, 

адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение № 306, 

представителя потерпевшего - М.Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда р.п. Исса уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения у помещения аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> решил совершить открытое хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> с флеш-картой 

<

данные изъяты> у находящегося поблизости с ним М.А.Р. Осуществляя свой преступный умысел, он в то же время в указанном месте, осознавая, что его незаконные действия станут очевидны для М.А.Р. и окружающих, и, желая действовать таким образом, открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись беспомощным состоянием М.А.Р., рукой выхватил у него из руки вышеуказанный телефон стоимостью с учетом естественного износа 1220 рублей с установленной в нем флеш-картой. 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом естественного износа 209 рублей, принадлежащих на праве собственности М.А.Р., то есть открыто похитил чужое имущество, после чего с места происшествия с похищенным скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему М.А.Р. причинён материальный ущерб на общую сумму 1429 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он соглашается с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением настоящего дела в особом порядке. 

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,квалифицированы правильно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1,, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, принес извинения потерпевшему, преступление совершил средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления - 1429 рублей и возмещенный в полном объеме, составляет менее одного МРОТ и является незначительным, представитель потерпевшего каких-либо претензий материального либо морального характера не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает, что суд, в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку преступление совершено против физического лица, которое, 

<

данные изъяты> находилось в состоянии беспомощности и было лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. При этом подсудимый знал о 

<

данные изъяты> состоянии потерпевшего, о том что потерпевший 

<

данные изъяты>, осознавал это состояние беспомощности, поскольку совершал преступление, и воспользовался данным состоянием потерпевшего. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд, оценив в совокупности все конкретные обстоятельства дела, с учетом мотива и цели совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, тяжесть содеянного, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, крайне низкий размер ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка,что имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, учитывая принимаемые им меры к трудоустройству и желание трудиться, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и с учетом того, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений к труду не имеет, имеет место постоянного жительства, желает трудоустроиться, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. Суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО1 не связанного с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, назначение какого-либо другого вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья В.А.Изгарева