Дело № 5-122/20

52RS0003-01-2020-000188-80 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18 февраля 2020 года)

20 февраля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего МП «Нижегородэлектротранс», троллейбусное депо №, водителем троллейбуса, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у 

<

адрес> бульвар г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ-682Г ботовой №, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира в салоне троллейбуса. В результате происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 23.12.2019г., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться в судебное заседание не сможет, так как будет находиться в 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, строго водителя не наказывать.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о допуске его защитника ФИО3, приобщении к материалам дела характеристики с места работы. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ двигался на троллейбусе по Мещерскому бульвару. Попутно с ним двигался легковой автомобиль с левым поворотником, который резко сместился вправо, он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения. В момент торможения упал пассажир. Он помог женщине подняться, приложили к ушибу бутылку с холодной водой, вызвал скорую помощь, ГИБДД, потом интересовался состоянием здоровья потерпевшей, навещал дома. Просит не лишать водительских прав, так как работает водителем. Данная работа является единственным источником дохода.

Защитнику ФИО3 разъяснена ст.25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где пояснил, что просит учесть, что ФИО1 работает в троллейбусном депо с 1994 года, водитель 1 класса. Вину признает, просит строго не наказывать. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут у 

<

адрес> бульвар г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя троллейбусом ЗИУ-682Г ботовой №, в нарушении п.1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира в салоне троллейбуса. В результате происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от 23.12.2019г., причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОП № УМВД Росси по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в больницу № доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на Мещерском бульваре, 

<

адрес> упала в троллейбусе № при резком торможении (л.д. 6);

- сообщение от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими, в троллейбусе упала женщина Потерпевший №1 (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 8-9);

- фототаблицы места ДТП (л.д. 10);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> бульвар в г. Н.Новгороде, где указано направление движения троллейбуса, с участием водителя, понятых, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 11);

- установленные данные водителя, транспортного средства (л.д. 11- оборот);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены ст. 25.2. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов села на конечной остановке Мещерское озеро в троллейбус №, села на сидение напротив средней двери. Не доезжая до остановки «Школа №», она заблаговременно встала, шагнула один шаг, троллейбус резко встал, она не успела схватиться за поручень и полетела вперед, ударилась всем телом. Ее подняли, усадили на сидение, вызвали скорую помощь. Причина резкого торможения троллейбуса ей неизвестна (л.д. 15, 15-оборот); 

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имелось кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные данные, не исключается возможность его возникновения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 25-26);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 99 10 729411 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- положительная характеристика с места работы на ФИО1.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего

Довод ФИО1 о том, что он применил резкое торможение, так как попутно двигающийся легковой автомобиль резко сместился вправо, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся. После ДТП ФИО1 оказывал помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, навещал дома. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Кроме того, ФИО1 работает водителем троллейбуса, данная работа является для него единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№

УИН 18№ 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В.Голубева