Дело № 1-435/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 18 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Сухановой В.В., 

с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Орешиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.П. согласно заявлению частного обвинения обвиняет ФИО2 в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 07 часов 45 минут М.Л.П. находилась АДРЕС около двери тамбура, за которой располагается АДРЕС. В это время М.Л.П. постучала в указанную дверь тамбура, которая была закрыта. ФИО2, которую М.Л.П. узнала по голосу, с другой стороны двери тамбура ответила, что никого нет дома. М.Л.П. повторно постучала в дверь тамбура, словесно попросив ФИО2 успокоить детей и прекратить шум, на что ФИО2 стала выражаться нецензурно, с силой, ударом, без предупреждения распахнула дверь тамбура, ударив М.Л.П. полотном двери по переносице, чем причинила ей физическую боль. Затем ФИО2 через дверной проем стала сильно хватать М.Л.П. за руки – плечи, предплечья, кисти, трясла ее за руки, удерживая М.Л.П. обеими руками за руки, ФИО2 нанесла М.Л.П. правой ногой один удар по голени правой ноги, от чего сразу образовался кровоподтек и голень опухла. Затем ФИО2 нанесла М.Л.П. кулаком правой руки не менее 2-х ударов по ее левой руке – по плечу и по предплечью, от чего также образовались кровоподтеки. Продолжая трепать М.Л.П. за руки, ФИО2 ногтями обеих рук исцарапала М.Л.П. кисти обеих рук. 

Действиями ФИО2 М.Л.П. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>.

В судебные заседания ДАТА, ДАТА частный обвинитель М.Л.П. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела ходатайств от нее не поступало. 

Прокурор, привлеченный к участию в деле на основании ч. 8 ст. 318 УПК РФ, ввиду того, что частный обвинитель по состоянию своего здоровья не может воспроизводить устную речь, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 249 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Защитник и подсудимая ФИО2 просили прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, суд принимает следующее решение. 

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Как установлено судом, в судебные заседания ДАТА, ДАТА частный обвинитель М.Л.П. не явилась, извещена надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомила ни лично, ни посредством иных лиц, имея на это достаточное время, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела ходатайств от нее не поступало. Судом неоднократно предпринимались меры для установления причин неявки М.Л.П. в судебные заседания, на телефонные звонки частный обвинитель не отвечает, со слов ее сына – М.М.А., его мама знает о дате и времени судебных заседаний, о причинах, по которым она не явилась в суд, ему не известно, она чувствует себя нормально, они созваниваются, т.к. проживают в разных местах, она говорит с трудом, но писать может. 

Учитывая требования закона, а также исходя из того, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ, международными договорами РФ и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Ю. Староверова