РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Мусагалиевой А.С., 

с участием прокурора Загребиной В.С., истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к ФИО2 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ответчица ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> причинила ей телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей данными действиями ответчицы ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 просила, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> рублей – расходы на лечение, медицинское освидетельствование телесных повреждений и 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой иск, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчица причинила ей телесные повреждения, а в дальнейшем продолжала оскорблять ее в социальных сетях. Данными действиями ответчицы ей были причинен моральный вред, т.к. ее ребенок видел свою мать побитой, она не могла работать с такой внешностью. Обращалась к доктору, но в письменном виде назначений к медикаментам не получала.

Ответчица ФИО2 согласилась с исковыми требованиями в части взыскания 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных истицей за медицинское освидетельствование экспертом. Расходы на медикаменты не признала, т.к. не представлено доказательств, из которых следует необходимость приобретения лекарств. Требования о компенсации морального вреда считает явно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости. Просила учесть, что у нее также имеется несовершеннолетний ребенок.

Выслушав стороны, заключение прокурора Загребиной В.В., посчитавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения.

Данные обстоятельства установлены из постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана по данному факту виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6).

В соответствии с имеющимся в материалах дела об административном правонарушении актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, ссадины правой и левой верхних конечностей, кровоподтек левой нижней конечности.

Таким образом, судом установлено, что истице ФИО1 неправомерными действиями ответчицы ФИО2 были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, поскольку истица из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания.

Исходя из того, что вследствие умышленных действий ответчицы истица получила телесные повреждения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО2, принципа разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В отношении требований о взыскании причиненного материального ущерба в виде средств, потраченных на лечение и освидетельствование в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает следующее.

В подпункте «б» пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела истицей ФИО1 не доказано, что она нуждалась в данных расходах, не представлено назначений перечисленных медикаментов и иных средств медицинской помощи лечащим врачом. Сама истица указала, что подобных назначений врач в письменном виде ей не делал. Иных доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования о возмещении затрат на лекарственные средства и медицинские материалы суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Затраты на проведение медицинского освидетельствования телесных повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает подлежащими возмещению за счет ответчицы, при этом учитывает представленные доказательства, нуждаемость истицы ФИО1 в данных услугах и мнение ответчицы, которая согласилась с требованиями в данной части. 

Также суд полагает необходимым возвратить истице ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку по подобным делам в соответствии с частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от ее уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истица ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, заявлены требования, как подлежащие оценке, так и о компенсации морального вреда, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.