Дело № 2-1695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Магзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО МКК «Магзайм» заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому 

<

ФИО>1 предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно договора займа проценты за пользование займом в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составили 1% в день. Согласно условий договора сумма начисленных по договору процентов не превышает двукратного размера суммы займа. Согласно п. 12 договора пеня за несвоевременный возврат суммы за каждый календарный день просрочки составляет 0,05 % в день. ООО МКК «Магзайм» исполнило свое обязательство, ФИО1 предоставлен заем в размере 18 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, не вернула заем и проценты в указанный срок. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 57 564,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 926,9 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 49, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.43,47,48) Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела адресно- справочной работы 

<

данные изъяты> (л.д. 38), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО МКК «Магзайм» заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому 

<

ФИО>1 предоставлен заем в размере 18 020 руб. Согласно договора займа проценты за пользование займом в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составили 1% в день (л.д.7-8). Единовременно в конце срока предоставления займа ответчик должен осуществить платеж в сумме 21 624 руб., включающий в себя сумму займа 18 020 руб., проценты в размере 3 604 руб.

Денежные средства в сумме 18 020 руб. переданы истцом ответчику в полном объеме в день заключения договора займа 

<

дата обезличена>, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 9).

Сумма займа в размере 18 020 руб. ФИО1 истцу в срок, предусмотренный договором денежного займа 

<

номер обезличен>, до 

<

дата обезличена> включительно, не возращена, что подтверждается письменными материалами дела. Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК «Магзайм» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 18 020 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 365 % годовых, что составляет 1 % от суммы займа в день. Размер определённых указанным договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает предельное значение полной стоимости кредитов (займа), определенное Банком России. Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процента за пользование заемными денежными средствами суд не усматривает.

Истцом заявлены к взысканию проценты на сумму займа за период с 

<

дата обезличена> год по 

<

дата обезличена> в сумме 36 040 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ. С первого дня за датой наступления обязательств данная процентная ставка увеличивается на 2%.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора денежного займа 

<

номер обезличен>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляют: 36 040 руб. (за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 18 020 (сумма займа) *1%*20дн.=3 604 руб.; за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 18 020 (сумма займа) *1%*180=32 436 руб.)

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151- ФЗ от 02.07.2010 (в редакции ФЗ от 29.12.2015 № 407 - ФЗ, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора денежного займа 

<

номер обезличен> сумма начисленных по договору процентов не превышает двукратного размера суммы займа (л.д.7-8).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО МКК «Магзайм» на законном основании заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом по договору 

<

номер обезличен> в сумме 36 040 руб. Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора денежного займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об уплате займодавцу заемщиком пени в размере 0,05 % годовых от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. 

Как установлено в судебном заседании обязательство по возврату суммы займа в размере 18 020 руб. ФИО1 в предусмотренный договором срок до 

<

дата обезличена> не исполнено.

Истцом указан размер неустойки в сумме 3 504,89 руб. за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспаривается. 

Заявленную к взысканию истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Таким образом, заявленные исковые требования ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 57 564,89 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Магзайм» подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме 1 926,95 (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» в счет возмещения долга по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, задолженность в размере 57 564,89 руб., в том числе: 

-основной долг 18 020 руб.;

-проценты 36 040 руб.;

-неустойка 3 504,89 руб.;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 926,95 руб., а всего взыскать 59 491 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: