дело № 2-480/2025

УИД №30RS0004-01-2024-007943-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 февраля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115940,90 рублей сроком на 57 месяцев под 26,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и оплачивать проценты за пользование ими, а также предусмотренные кредитным договором комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ответчиком ФИО1 были нарушены, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254543,40 рублей, из них: сумма основного долга составляет 110659,50 рублей, просроченные проценты - 88612,79 рублей, штрафы - 55271,11 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика.

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 254543,40 рублей, которая состоит из основного долга – 110659,50 рублей, просроченных процентов – 88612,79 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115940,90 рублей сроком на 57 месяцев под 26,90 % годовых. 

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в даты, указанные в графике платежей, в размере 3624,33 рубля, за исключением последнего – 3624,60 рубля. 

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало ответчику денежные средства в размере 115940,90 рублей путем зачисления на счет №.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254543,40 рублей, из них: сумма основного долга составляет 110659,50 рублей, просроченные проценты - 88612,79 рублей, штрафы - 55271,11 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записью в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2247800081483 в учредительный документ внесены изменения, новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», его новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору в размере 199272,29 рубля. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен на основании представленных возражений ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) ООО ПКО «Филберт» обратилось с настоящим исковым заявлением. 

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, согласно выписке по договору ФИО1 платежи по кредиту не осуществляла после ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени погашения основного долга и начисленных процентов не производила. Срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «Филберт» исковым требованиям начал свое течение с даты неисполненного ответчиком обязательства по следующей оплате кредитных обязательств, то есть, с даты, когда истец узнал о своем нарушенном праве, в данном случае со следующего месяца неоплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик полностью не произвела выплаты по договору. Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО ПКО «Филберт» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2025 года.

Судья О.П.Вергунова