Дело № 2–5941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ФИО4, ООО Охранное агентство «Кубань-Охрана» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ссылаются на следующее. В соответствие с приговором мирового судьи от 27.04.2017г., ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства. В результате указанного преступления истцам был причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, и ФИО3 денежные средства в сумме 109 739, 44 рублей в пользу каждого, из которых ущерб причиненный преступлением в виде невыплаченной заработной платы в размере по 43 000 рублей, по 8 259,52 рублей – проценты; компенсацию за неиспользованный отпуск по 39 385,35 рублей, компенсацию за задержку в выплате по 19 094,57 рубля. 

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик:- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Охранное агентство «Кубань-Охрана» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав истцов, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

В материалах дела имеется приговор мирового судья судебного участка № 51 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017 г., которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, истцы были признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Гражданские иски о возмещении ущерба потерпевшими заявлены не были. В связи с чем, суд счел необходимым разъяснить потерпевшим их право на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанным судебным постановлением установлено следующее. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняя обязанности заместителя директора ООО «ОА «Кубань-Охрана», впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора ООО «Охранное Агентство «Кубань-Охрана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть руководителем указанной организации и лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в коммерческой организации, будучи ответственной за финансово хозяйственную деятельность, в том числе в соответствие с Уставом организации единоличным исполнительным органом и лицом, осуществляющим руководство деятельностью, а также согласно статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, выступая в качестве работодателя по отношению к работникам, в нарушение статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам в денежной форме, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств в случае их недостаточности, имея прибыль и реальную возможность, допустила частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы работникам организации ФИО8, ФИО3, ФИО2,, которые в полном объеме осуществляли трудовую деятельность в качестве охранников, в результате чего частичная задолженность перед ними с 01.01.2015 г. составила 43 000 рублей каждому.

Так, ответчик ФИО4, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы не относятся к собственным средствам предприятия, а являются собственностью физических лиц, которыми она как руководитель не имела права распоряжаться и направлять на иные цели, имея реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед работниками, не сделала этого, а распоряжалась имеющимися на расчетных счетах ООО «ОА «Кубань-Охрана» денежными средствами по своему усмотрению, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении поддержания имиджа организации и оценки своей деятельности со стороны учредителя как эффективного управляющего, направляя их на расчет за произведенные услуги работы и товары перечисление страховых налоговых и прочих платежей, снятие и выдачу денег под отчет, а также из корыстной заинтересованности, выраженной в зачислении денежных средств себе на банковскую карту, тем самым существенно нарушив конституционное право работников организации ФИО1, ФИО3, ФИО2, на выплату заработной платы в полном объеме.

Пользуясь правом единоличного распоряжения денежными средствами ФИО4, как лицо ответственное за финансово-хозяйственную деятельность, руководимого ею предприятия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде оставления работников без средств к существованию, но относясь к таковым последствия безразлично, уклонилась от обязанностей своевременной выплаты заработной платы работникам организации ФИО1, ФИО3, ФИО9, в размере 43 000 рублей каждому.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 11.05.2017 г. (л.д. 4-6). 

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также принимается во внимание, что согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя на счетах ООО Охранное агентство «Кубань-Охрана» денежных средств не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает установленным тот факт, что ответчик ФИО4 причинила истицам материальный ущерб в размере по 43 000 рублей каждому, который и подлежит взысканию в пользу истцов. 

Суд также находит обоснованной ссылку истцов на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задержка исполнения обязательства ответчика ФИО4 перед истцами составляет 761 день, с 01.05.2015 г. по 30.05.2017 г. 

Следовательно, истцы обоснованно требуют взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцами представлен расчет о взыскании процентов в сумме 8 259,52 рублей. Суд проверив расчет, признал его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 8 259,52 рублей. 

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истцов в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из исследуемых материалов уголовного дела и приговора суда следует, что оклад истцов составлял 8 833,33 рублей. 

Суду представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета: (8 833,33/29,3 = 301,48) расчетный период составляет 130,64 (за период с 01.12.11 по 15.08.2015 г.) 301,48 х 130,64 = 39 385,35 рублей. Суд проверил расчет признал его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере по 39 385,35 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истцы обоснованно требуют компенсацию за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. 

Так из расчета следует, что компенсация за указанный период составляет 19 094,57 рубля. Суд проверив расчет, признает его верным. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можем требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 109 739,44 рублей (43 000 рублей + 8 259,52 рублей + 39 385,35 рублей + 19 094,57 рубля) подлежит взысканию с ответчика (лица причинившего вред) ФИО4 в пользу каждого из истцов в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены (л.д.11) и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов в равных долях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика ФИО4 в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 492,18 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступление в размере 109 739 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, сумму ущерба, причиненного преступление в размере 109 739 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступление в размере 109 739 (сто девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в равных долях, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6 492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 18 копеек в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья