Дело № 5-1168/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 407,

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2, 

материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе Федерального значения Санкт-Петербурге без патента, а именно:

10.09.2018 года в 15 часов 30 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения проверочного мероприятия места пребывания иностранных граждан, на основании распоряжения №267 от 10.09.2018 г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корнея Чуковского, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, который на момент проверки документов осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу действующего на территории Санкт-Петербурга.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, на момент проверочных мероприятий осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО «Строительная компания «Абул», а именно разрезал болгаркой тротуарную плитку, при этом имея патент на работу действующий на территории Ленинградской области серия 

<

№>, выдан 12.04.2018 г. 

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> рождения, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу либо патент, то есть совершил административное правонарушение на территории города федерального значения – Санкт - Петербург, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что приехал на территорию РФ и оформил патент, территории действия Ленинградская область. Устроился подработать подсобным рабочим в ООО СК Абул, трудовой договор не заключал, проживает по адресу 

<

адрес>. О том, что не может работать в Санкт-Петербурге на основании выданного ему патента, он не знал. В содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 986 от 10 сентября 2018 года, 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 сентября 2018 года,

- объяснениями ФИО1, 

- копией паспорта, патента, миграционной карты ФИО1, 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 сентября 2018 года № 267,

- рапортом старшего инспектора по Красногвардейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО,

- актом проверки № 267 от 10 сентября 2018 года,

- рапортом старшего инспектора ОИК от 10 сентября 2018 года,

- договором субподряда № РЧ155-ПЗ-5 от 16 августа 2018 года,

- техническим заданием на выполнение комплекса работ по благоустройству от 16 августа 2018 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СК Абул»,

- справками «ФМС России «АС ЦБДУИГ», «лицо», «розыск», «ОСК».

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в незаконном осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно представленным суду материалам ФИО1, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Санкт-Петербурга, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд полагает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. Сведений о наличии у ФИО1 близких родственников, проживающих постоянно на территории РФ, суду не представлено.

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены в присутствии переводчика. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность. 

Санкция ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что ФИО1 законно находится на территории РФ, имеет патент на работу, территория действия которого распространяется на Ленинградскую область, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, и, с учетом данных о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт- Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784 201 001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40350000

Номер расчетного счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 01

БИК: 044 030 001

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140 

УИН 18811789990401598212

Постановление может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –