Гр. дело № 2-577/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000790-91

Мотивированное 

решение

 составлено: 20 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что 13 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием транспортных средств: ВАЗ/Лада 2112, государственный регистрационный знак 

<

.....> под управлением ФИО1, и БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....> собственника 

<

.....>. и под ее управлением. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП был причинен вред автомобилю потерпевшей ФИО2

На момент ДТП автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....> принадлежащий 

<

.....> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «ГСК «Югория». 16 марта 2022 года потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 834869 рублей 46 копеек.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 443246 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7632 рубля.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил. В судебном заседании 24 апреля 2024 года с исковыми требованиями не согласился, полагает, что его автогражданская ответственность была застрахована, следовательно, причиненный ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 927 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что 13 марта 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО "ГСК «Югория» транспортное средство принадлежащее 

<

.....> БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....>

Согласно постановлению №18810051210000372378 от 13 марта 2022 года, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

.....> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....>, и допустил с ним столкновение. ФИО1 указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, установленные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, в судебном заседании 24 апреля 2024 года ответчик пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении он не оспаривает. 

Таким образом, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 13 марта 2022 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....>, принадлежащего 

<

.....>

В соответствии с Полисом №1395609 АО «ГСК «Югория» от 23 сентября 2021 года, автомобиль 

<

.....> БМВ Х3, государственный регистрационный знак 

<

.....> застрахован по рискам ущерб, хищение. Период действия полиса с 23 сентября 2021 года по 22 сентября 2022 года. Форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

18 марта 2022 года 

<

.....>. обратилась к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства, 27 апреля 2022 года составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства.

Указанное ДТП было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем. Транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА дилера БМВ АО «Автодом», которым после согласования повреждений со страховщиком, произведен ремонт транспортного средства и выставлен счет №04515661-1 от 17 июня 2022 года, согласно которому сумма ремонта автомобиля составила 795816 рублей 50 копеек, также согласно счету №04526400-1 от 7 августа 2022 года дополнительно были оплачены детали на сумму 4052 рубля 96 копеек, доставка переднего бампера в сумме 8377 рублей. Кроме того, в пользу 

<

.....>. по результатам рассмотрения претензии и дополнительному требованию выплачена сумма в размере 35000 рублей. Таким образом, общая стоимость ремонта составила 843 246 рублей 46 копеек (795816,5+4052,96+8377+35000). 

Ответственность ФИО1 на момент ДТП по полису ОСАГО №ХХХ0218549674 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Страховая сумма в размере 400 000 рублей, предусмотренная статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему страховой компанией.

Согласно платежному поручению от 27 июля 2022 года №64788, АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей перечислено АО «ГСК Югория». Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшается на 400 000 рублей. 

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору КАСКО, к нему перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 443 246 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7632 рубля, что подтверждается платежным поручением № 47 от 12 февраля 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компания «Югория»» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 443 246 (четыреста сорок три тысячи двести сорок шесть) рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 7632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская