Дело №12-175/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПриуралСтрой» на постановление начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д. № от дата о привлечении к административной ответственности ООО «ПриуралСтрой» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПриуралСтрой» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д. № от дата о привлечении к административной ответственности ООО «ПриуралСтрой» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В своей жалобе ООО «ПриуралСтрой» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, поскольку полагает, что должностным лицом, вынесшим решение не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что общество ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не привлекалось, что устранены все нарушения до вынесения постановления должностным лицом. 

Считает, что правонарушение следует расценивать как малозначительное, кроме того наложение штрафа в размере 200 000 рублей усугубит финансовое состояние ООО «ПриуралСтрой» и негативно скажется на продолжении работ, может привести к задержкам оплаты обязательных налоговых и иных платежей. 

ООО «ПриуралСтрой» и Северо-Уральское управление Ростехнадзора о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, представитель ООО «Приуралстрой» просил рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Ростехнадзора направил возражения на жалобу, в которых просит ООО «ПриуралСтрой» в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, штраф назначен самый минимальный, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ООО «ПриуралСтрой» не предоставил в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведения, предоставление которых предусмотрено п. 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года 3116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в срок до дата в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а именно, сведения об организации производственно контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Действия ООО «ПриуралСтрой» квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В подтверждение вины представлен протокол об административном правонарушении, в котором представитель ООО «ПриуралСтрой» от письменных объяснений отказался, выписка из ЕГРЮЛ. Иных доказательств не представлено.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств, недостаточно для установления виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ничем не подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, от письменных объяснений в котором представитель ООО «ПриуралСтрой» отказался.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО «ПриуралСтрой» в совершении административного правонарушения, возникают неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат толкованию в пользу ООО «ПриуралСтрой».

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника Ханты-Мансийского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Д. № от дата в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ханты–Мансийский окружной суд в 10-дневный срок через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич