Дело № 2-683/2025 (2-3884/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-005400-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя истца ФИО4

(доверенность 33 АА 261 3501 от 20 декабря 2024 года сроком на пять лет),

представителя ответчика ФИО5

(доверенность №67473-571/25 от 03 марта 2025 года сроком по 28 февраля 2026 года),

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 8 385 руб., штрафа, неустойки в размере 157 398 руб. 21 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 27 октября 2023 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак №, получил повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах". 01 ноября 2023 года обратилась к страховщику с заявлением о направлении автомобиля на ремонт. 22 ноября 2023 года перечислено страховое возмещение в размере 33 400 руб., которые не были получены. 05 июня 2024 года обратилась с заявлением о страховой выплате и величине УТС. 26 июня 2024 года ответчиком перечислено 22 400 руб. 10 июля 2024 года обратилась с досудебной претензией, которая оставлена без исполнения. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 8 385 руб., штраф, неустойку в размере 157 398 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" – ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению, ссылается на ст.333 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо - ФИО10 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2023 года вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 автомобилю Киа Соул, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

01 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление от ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта», согласно заключению которого № 1466017 от 09 ноября 2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 40 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 33 400 рублей 00 копеек.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей, предоставленному СПАО «Ингосстрах» в ответ на запрос, у СПАО «Ингосстрах» на территории Владимирской области, которая является регионом места жительства ФИО1 и места ДТП, на момент рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Автоград».

ООО «Автоград» письмом от 15 ноября 2023 уведомило СПАО «Ингосстрах» об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства.

ИП ФИО7, ИП ФИО8 письмам от 19 ноября 2023 уведомили СПАО «Ингосстрах» об отсутствии возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства

22 ноября 2023 СПАО «Ингосстрах» перечислила на расчетный счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 33 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 505512.

Согласно информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах», почтовый перевод на сумму 33 400 рублей 00 копеек возвращен на расчетный счет СПАО «Ингосстрах».

05 июня 2024 СПАО «Ингосстрах» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа запасных частей, величину УТС посредством почтового перевода.

26 июня 2024 СПАО «Ингосстрах» перечислила на расчетный счет АО «Почта России» страховое возмещение в размере 33 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 83718.

Письмом от 26 июня 2024 № СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в выплате величины УТС, о повторно осуществленной выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

10 июля 2024 СПАО «Ингосстрах» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованиями выплатить страховое возмещение, величину УТС, неустойку.

Письмом от 17.07.2024 № 571-75-4864244/23-3 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 года требования удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 16 710 руб. 41 коп.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 16 сентября 2024 № У-24-85449/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 41 785 рублей 54 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 35 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 965 930 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 названной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

По настоящему делу обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, не установлено.

Поскольку СТОА ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Автоград» отказались от ремонта транспортного средства, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что на СПАО "Ингосстрах" лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа комплектующих в пределах страхового лимита.

При этом суд исходит из того, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств не возможности осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, нарушения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства ФИО1, суд считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа исходя из следующего расчета: 8 385 руб. 54 коп. = 41 785 руб. 54 коп. (это стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 16.09.2024) – 33 400 руб. (это сумма страхового возмещения, выплаченного страховщиком в досудебном порядке).

Однако данное требование было удовлетворено ответчиком в период рассмотрения дела судом – 10 декабря 2024 года (платежное поручение № 632129), поэтому суд полагает необходимым зачесть выплаченную истцу сумму в счет исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате страхового возмещения без учета износа, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом мотивированного ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд определят в 4 192 руб. 77 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23 ноября 2023 года по 09 декабря 2024 года в общем размере 157 398 руб. 21 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, поскольку ремонт ответчиком до настоящего времени не организован.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Заявление истца о выплате страхового возмещения и все необходимые документы получены СПАО "Ингосстрах" 01 ноября 2023 года. Страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 22 ноября 2023 года (включительно). Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 23 ноября 2023 года, учитывая праздничные выходные дни.

Расчет неустойки за период с 23 ноября 2023 года по 26 июня 2024 года следующий: 58 495,95 руб. (41 785 руб. 54 коп. - страховое возмещение без учета износа по заключению экспертизы, назначенной финуполномоченным, + 16 710 руб. 41 коп. – утрата товарной стоимости, взысканная по решению финуполномоченного) х 1% х 217 дн. = 126 936, 21 руб.

Расчет неустойки за период с 27 июня 2024 года по 03 октября 2024 года следующий: 25 095,95 руб. (58 495,95 руб. – 33 400 руб. выплаченное 26 июня 2024 года страховое возмещение) х 1% х 99дн. = 24 844,05 руб.

Расчет неустойки за период с 04 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года следующий: 8 385,54 руб. х 1% х 67 дн. = 5 617,95 руб.

Таким образом, всего неустойка за период с 23 ноября 2023 года по 09 декабря 2024 года составляет 157 398 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая, что до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства истца не осуществлен, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд не н6аходит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей за заявленный истцом период.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части организации восстановительного ремонта, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- страховое возмещение в размере 8 385 руб. 54 коп.;

- штраф в размере 4 192 руб. 77 коп;

- моральный вред в размере 2 000 рублей;

- неустойку за период с 23 ноября 2023 года по 09 декабря 2024 года в размере 100 000 руб.

Полученные ФИО1 денежные средства в размере 8 385 руб. 54 коп. зачесть в счет исполнения решения суда.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.