66RS0021-01-2019-000055-32

Дело № 2-98/2019

В окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между ответчиком и «Связной банк» (АО) заключен договора специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт счет в рублях и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в «Связной банк» (АО). Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа – до 10 числа каждого месяца, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности и оплате процентов не перечислены. «Связной банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому «Связной банк» (АО) передало ООО «Т-Капитал» права требования по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало право требования по этому договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130 814 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 113 539 рублей 73 копейки; проценты – 9 852 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 1 622 рубля 08 копеек; штраф – 5 800 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 816 рублей 29 копеек.

Представители истца, третьих лиц, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представитель истца выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица сведений о причинах неявки не предоставили

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил о применении исковой давности, при этом подтвердил факт получения кредита, пояснив, что последний платеж по нему произвел в ДД.ММ.ГГГГ года, так как решил прекратить действие кредитного договора.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления и анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнему «Связной Банк» (ЗАО) предоставлена кредитная карта, открыт специальный карточный счет в рублях со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Факт заключения между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на указанных условиях ФИО1 не оспаривается, получение заемных денежных средств подтверждено им в судебном заседании.

То есть, «Связной Банк» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет, принадлежащий ФИО1, что следует также из выписки по счету ответчика (л.д. 75-101).

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истцом суду представлены сведения о переходе к нему прав (требований) о взыскании задолженности с Ф.И.О.2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком со «Связной Банк» (ЗАО) (л.д. 38-41). 

В силу ст.ст. 382 - 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

То есть, состоявшаяся между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал», а в последующем между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» уступка права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не противоречит закону.

Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 7-12), а также вышеозначенной выписки по счету оплата по кредитному договору ответчиком не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 130 814 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 113 539 рублей 73 копейки; проценты – 9 852 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 1 622 рубля 08 копеек; штраф – 5 800 рублей.

Сам ответчик подтвердил в судебном заседании, что последний платеж по кредиту он произвел в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитному договору, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным.

Аргументированных возражений относительно указанного расчета, в том числе своего расчета, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика ФИО1 в осуществлении ежемесячных периодических платежей в счет погашения задолженности.

При этом, исходя из расчета задолженности и выписки по счету заемщика, последним начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производились.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области поступило заявление «Связной Банк» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО1

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

С учетом размера и периода образования задолженности, суд полагает обоснованным размер штрафа, заявленный истцом к взысканию. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Кроме того, истец просил суд о зачете суммы уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в сумме 1 995 рублей 31 копейка при обращении к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как было указано выше определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу «Связной Банк» (АО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 35), что и вызвало необходимость обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание обстоятельства того, что истец просил суд о зачете государственной пошлины в размере 1 995 рублей 31 копейка, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность чего предусмотрена ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 1 995 рублей 31 копейка подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130 814 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 113 539 рублей 73 копейки; проценты – 9 852 рубля 61 копейка; просроченные проценты – 1 622 рубля 08 копеек; штраф – 5 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816 рублей 29 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков