Дело № 2-884/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 60 725,00 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 40 384,84 рубля, а сумма процентов за пользование кредитом - 22 091,06 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора № от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10 октября 2014 года по 29 июня 2017 года в размере: основного долга 40 384,84 рубля, процентов за пользование кредитом - 22 091,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074,28 рублей и расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Суд, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что в 2015 году филиал банка закрылся в городе Октябрьский РБ и он осуществлял переводы через ООО РНКО «Платежный центр» (услуга «Золотая Корона»). 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 60 725,00 рублей.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 60 725,00 рублей, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «Восточный экспресс банк», которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62475,90 рублей, из них: сумма основного долга 40 384,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 22 091,06 рублей.

Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным. Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, ответчик суду не представил.

Представленные ответчиком квитанции об оплате долга по кредитному договору истцом учтены при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что он задолженность по кредитному договору № погасил в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был также заключен второй договор о предоставлении кредитной карты №, по которому он также производил платежи, что следует из представленных ответчиком платежных документов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору: основной долг - 40 384,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 22 091,06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоит из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела ООО «Экспресс-Кредит» оплачены судебные расходы в виде услуг представителя ИП ФИО3 в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага. 

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке и оформлении искового заявления, сложившуюся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по оказанию юридических услуг. 

Учитывая объем оказанной представителем заявителю правовой помощи по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованным возмещение заявителю расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному конкретному делу в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № в сумме 62 475,90 рублей, из них сумма основного долга - 40 384,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 22 091,06 рублей и расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074,28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья Л.З. Салимгареева