Дело № 2-345/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005206-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

21 февраля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений по выполнению работы по междугородней перевозке грузов трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Работал у ответчика водителем грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял при этом междугородние перевозки. В соответствии с достигнутой договоренностью ответчик обязался оплачивать его работу по тарифу 4 рубля 50 копеек за 1 километр пути, а также 500 рублей в день суточные. За все время работы выполнил более 10 рейсов. Возникшие трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, ответчик отказывается оформить трудовые отношения и погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате. Факт допуска к перевозкам подтверждается текстами заявок на перевозки. Задолженность у ответчика перед истцом образовалась за две перевозки: рейс с ДД.ММ.ГГГГ года, расстояние 3 825 км, долг в размере 15 912 рублей; рейс с ДД.ММ.ГГГГ года, расстояние 5 099 км, долг в сумме 19 425 рублей. Общий размер задолженности составляет 35 337 рублей. Просил признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом по выполнению работы по междугородней перевозке грузов трудовыми отношениями, возникшими ДД.ММ.ГГГГ года и прекращенными ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 337 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 195 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с ответчиком его познакомил его знакомый, который сообщил, что ФИО4 требуется водитель на междугородние перевозки. При встрече с ФИО4 была достигнута устная договоренность о выполнении им грузоперевозок. Заявление о приеме на работу и трудовую книжку ответчику не передавал. С ответчиком была договоренность об оплате проделанной работы, а также ответчиком выплачивались суточные. Оплата производилась после каждого рейса. Для перевода денежных средств использовалась банковская карта его знакомой ФИО12 на эту карту ответчиком перечислялись денежные средства для приобретения ГСМ и суточные. Для приобретения ГСМ он снимал денежные средства с карты и покупал за наличные. За ГСМ перед ответчиком не отчитывался. Оплата за выполненные рейсы производилась наличными денежными средствами. Всего им по поручению ответчика было совершено 8 рейсов, имеется задолженность по оплате последних двух рейсов. После прекращения оплат со стороны ответчика он считает трудовые отношения прекращенными. Заявление об увольнении ответчику не писал.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Клодет Ю.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 содержит сведения о регистрации в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ года. Основным видом деятельности указано: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, в качестве дополнительных видов деятельности указана перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что по договоренности с ответчиком он осуществлял перевозку грузов на междугородних перевозках в период с ДД.ММ.ГГГГ года, без оформления в официальном порядке трудовых отношений, считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, которую ответчик в добровольном порядке не погашает, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено такими правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

При этом в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма закона направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). 

К тому же, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начало работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что он после достижения с ответчиком договоренности об оказании им услуг по перевозке грузов с заявлением о приеме его на работу не обращался, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор сторонами не подписывался, в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка его не ознакомили.

Представитель ответчика, оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений, указывает на отсутствие у ИП ФИО3 принятых по трудовым договорам работников, отсутствие в связи с этим штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда работников.

Согласно копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, акта от ДД.ММ.ГГГГ года № № перевозчиком ИП ФИО3 оказаны услуги 

<

данные изъяты>» по перевозке груза по маршруту 

<

адрес>, стоимость услуг 175 000 рублей. Водителем указан ФИО2

Остальные предоставленные истцом копии заявок на перевозку грузов, в которых в качестве перевозчика указан ИП ФИО3, водитель – ФИО2, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку копии надлежащим образом не заверены, оригиналы документов отсутствуют.

Истцом также представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной 

<

данные изъяты> по оплате автостоянки для автомобиля № в размере 200 рублей, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате парковки в размере 100 рублей.

Владельцем грузового тягача 

<

данные изъяты> рег.знак № является ФИО3

Также суду предоставлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ об оплате административных штрафов по административным правонарушениям, совершенным на автомобиле №, даты совершения административных правонарушений в указанных документах отсутствуют.

Таким образом, исходя из перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец на принадлежащем ответчику транспортном средстве осуществлял перевозку грузов в указанный в иске период.

Вместе с тем, сам по себе факт осуществления истцом указанной деятельности не может являться безусловным основанием для признания отношений, возникших между сторонами, трудовыми отношениями, поскольку, как указано ранее, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.).

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда.

Истцом представлена выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО13., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года на счет по указанной карте осуществлялись переводы денежных средств с карты №, владельца «Виктор Владимирович». 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена владелец дебетовой карты 

<

данные изъяты> – ФИО14 которая пояснила, что оформила эту карту в банке по просьбе истца, пользовался ею истец.

Согласно предоставленной выписке по счету карты, денежные средства перечислялись с карты ДД.ММ.ГГГГ без какой-либо закономерности, регулярности, различными платежами от 300 рублей до 60 000 рублей, после перечисления этих денежных средств не следует операций по приобретению ГСМ.

Чеки на приобретение ГСМ, на оплату гостиницы, приобретение питания, командировочные удостоверения истцом суду не представлены, на обстоятельства передачи этих документов ответчику истец также не ссылается.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания указанной выписки в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчиком для использования истцом в качестве средств на приобретение ГСМ, а также в качестве командировочных расходов. Само по себе перечисление денежных средств истцу не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Истцом не представлено суду доказательств, позволяющих отграничить трудовые правоотношения от правоотношений гражданско-правового характера: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Сам по себе факт выполнения каких-либо работ в интересах ответчика и на принадлежащем ответчику транспортном средстве не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений, и не допускать возникновение гражданско-правовых отношений.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании, а также пояснений опрошенного свидетеля, учитывая отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений по выполнению работы по междугородней перевозке грузов трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А.Пирогова