ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г.

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП№ УМВД России по 

<

...> в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> России, гражданина РФ, армянина, со средним специальным образованием, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., в 15 час 35 минут ... г., ФИО2 находясь в общественном месте на улице около 

<

...> в 

<

...>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Опрошенный в суде ФИО2 вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд установил, что последний в 15 час 35 минут ... г., находясь в общественном месте на улице около 

<

...> в 

<

...>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ... г.;

- рапортами сотрудников полиции; 

- протоколом об административном задержании от № от ... г.;

- объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. 

Доводов обратному судье представлено не было. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания, а именно с 15 час. 35 минут ... г. по 10 часов 00 минут ... г.. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

...> областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья