Дело № 

Поступило в суд: 05.02.2020 года

УИД 54RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Е.С.

с участием прокурора О.Е. Кузевановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.М. к Г.А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением обратился Х.С.М.. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. нанес ему несколько ударов гвоздодером по спине, позвоночнику и удар в область головы, чем причинил черепно-мозговую травму и вред здоровью.

Приговором Чановского районного суда 

<

адрес> Г.А.В. признан виновным и осужден по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х.С.М. о взыскании с Г.С.М. в счет возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, т.к. требовались дополнительные расчеты по размеру иска. Просит взыскать с Г.С.М. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец Х.С.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что в заявленную сумму материального ущерба входит сумму как уже потраченные на лечение, обследование, проезд, так и суммы, необходимые для производства операции истца. Просит удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, так как истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания.

Ответчик Г.С.М. исковые требования признал частично, признает размер материального ущерба, подтвержденный документально, в остальной части исковые требования не признает.

Прокурор считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела в их совокупности, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 61 ч. 2,4 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено право лица, потерпевшего от преступных деяний, требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему материального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Приговором Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, испытательный срок 4 года. Гражданский иск потерпевшего Х.С.М. о взыскании с Г.С.М. в счет возмещения материального ущерба 550 000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Х.С.М. имелись следующие телесные повреждения: рана теменной области слева, вдавленный перелом теменной и височной костей слева со сдавлением головного мозга, субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома и гематома правой височной доли правой, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (согласно данным медицинской карты стационарного больного №), что составляет единую черепно-мозговую травму; ссадина передней брюшной стенки; указанные телесные повреждения образовались от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета (в область головы) и однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в область передней брюшной стенки, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных выше; ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; черепно-мозговая травма, согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки серия МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Х.С.М. ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина общее заболевание.

В судебном заседании установлено, что истец Х.С.М. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью понес материальные затраты.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. находился на консультативном приеме у врача – невролога и врача – нейрохирурга ГБУЗНСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» (т.1 л.д.21-22).

<

адрес>ным документам №№ РХ2010406 984321, 20074166278572, Х.С.М. следовал ДД.ММ.ГГГГ из Озеро-Карачинское в Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска в Озеро-Карачинское, оплачено 1187 рулей 40 копеек (т.1 л.д.11). 

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Х.С.М. ДД.ММ.ГГГГ поступил в терапевтическое отделение, диагноз: М51.1 дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое рецедивирующее течение, стадия обострения, болевой синдром. Состояние после (от ДД.ММ.ГГГГ) ОЧМТ. Открытый вдавленный перелом теменной и височной костей слева со сдавлением головного мозга. Гематома височной доли справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Цереброастенический, цефалгический синдром. Рекомендации: МСКТ поясничного отдела позвоночника. 

Согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и чека, за медицинское обследование (КТ запись рез.на СД) Х.С.М. оплатил 200 рублей (т.1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу исследования головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.М. находился на обследовании в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и чека, Х.С.М. оплачено 1600 рублей за КТ поясничного отдела позвоночника (т.1л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. находился на обследовании в Государственной Новосибирской клинической психиатрической больнице №, диагноз: органическое астеническое расстройство травматического генеза с умеренными когнитивными нарушениями в восстановительном периоде после ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. находился на приеме врача-нейроонколога ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии».

<

адрес>ным документам №№ СД 2010418 366908, ПЯ 2010387 183054 Х.С.М. следовал ДД.ММ.ГГГГ из Озеро-Карачинское в Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска в Озеро-Карачинское, оплачено 1108 рублей (т.1 л.д.13-14); ПН 0101697760 Х.С.М. следовал из 

<

адрес> в к.

<

адрес>, оплачено 762 рубля 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. следовал на электропоезде от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно, оплачено 146 рублей (т.1 л.д.39). 

Затраты Х.С.М. на проезд ж/д транспортом суд находит подлежащим удовлетворению, он обоснован и подтвержден представленными доказательствами, в этот период у истца были направления на консультацию в областную клиническую больницу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Х.С.М. в 

<

адрес> установлена 2 группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии». 

Суд считает, что требования истца в части приобретения медикаментов подлежат удовлетворению в полной размере, из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.М. рекомендовано: курсы НПВС, витамины группы «В», мази с НПВС-Диклофенак, Кеторол, Вольтарен-гель, Дип Рилиф, Долобене; аппликатор ФИО1, ФИО2, прием таб. толперизон (мидокалм), омепразол, габапентин, глицин.

Согласно чекам истцом приобретались: омепразол – 82 рублей 90 копеек, глицин - 81 рубль 10 копеек (т.1 л.д.9). 

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 9326 рублей 70 копеек.

Суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных получением тяжкого вреда здоровью в результате действий Г.А.В., длительным лечением с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. 

С ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в суда а именно 300 рублей за исковые требования о компенсации морального вреда и 400 рублей - за исковые требования о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.В. в пользу Х.С.М. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Г.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова