ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 28 июня 2018 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, потерпевшего ФИО7, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.05.2018г., около 19 часов, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 нанес ему 3 удара по голове, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом показал, что 09.05.2018г., около 19 часов, он, его мать ФИО6 2, бабушка ФИО6 3 и супруга ФИО2 приехали к ФИО7 забрать его детей, которые приходятся родными сестрами его супруге, поскольку, со слов детей, ФИО7 к ним плохо относится. Из-за этого у него сложилась неприязнь к ФИО7, по приезду к нему он и его мать стали высказывать ему претензии, при этом находясь во дворе дома ФИО7, держа в руке нож, замахнулся на ФИО6 2. ФИО5, опасаясь действий ФИО7, нанес ему 1 удар по голове и 1 раз слегка пнул в живот. 

ФИО7 ФИО7 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе, показал, что из-за детей они поссорились с ФИО7, который 3 раза ударил его по голове и 1 раз пнул в живот, однако от последнего удара он боль не испытал, а от ударов по голове он упал, отчего испытал физическую боль. Все это происходило в пристрое его дома. Факт наличия у него в руках ножа отрицал.

ФИО6 ФИО6 1, которая приходится соседкой ФИО7, суду показала, что 09.05.2018г. она пришла к ФИО7 они вместе с ним и ФИО3 сидели в пристрое дома у печки и курили. В это время подъехали ФИО5, его мать, ФИО6 2, бабушка и супруга. Сначала зашла ФИО6 2, стала предъявлять претензии по поводу детей ФИО7. Потом зашел ФИО5, оттолкнул её, отчего она упала, а затем, испугавшись его дальнейших действий, выбежала на крыльцо дома. Она слышала, что в пристрое дома ФИО7 и ФИО5 дерутся, были слышны неоднократные крики ФИО7 о том, что ему больно, это продолжалось около 5 минут. Нож в руках у ФИО7 она в тот день не видела, криков ФИО6 2 о помощи не слышала. 

ФИО6 ФИО6 2 суду показала, что её невестке ФИО2 позвонила ее сестра, которая попросила забрать её из дома, поскольку отчим ФИО7 к ним плохо относится. Она вместе с сыном ФИО5, матерью и невесткой выехали за детьми в 

<

адрес>. По приезду заезжали к ФИО7, где она ему в пристрое дома нанесла побои. В ходе ссоры ФИО7 схватил нож и замахнулся на неё, поэтому она крикнула на помощь сына ФИО5, который 1 раз пнул ФИО7 по животу и более ему ударов не наносил. 

Судом были оглашены объяснения ФИО6 2, данные в ходе проверки по делу, согласно которым ФИО5 ударил ФИО7 по голове.

В судебном заседании свидетель ФИО6 2 отрицала указанные объяснения, при этом показала, что в ходе проверки давала показания добровольно, никакое давление на нее не оказывалось, протокол объяснения ею был прочитан и подписан сбственноручно.

ФИО6 ФИО6 3 в судебном заседании показала, что она вместе с внуком ФИО5, дочерью ФИО6 2 и невесткой приехали к ФИО7. В пристрое дома ФИО7 началась ссора между хозяином дома и её дочерью. Она в это время стояла на крыльце вместе с ФИО6 1. Когда ФИО6 2 пошла из пристроя в сторону улицы ФИО7, идя сзади неё, замахнулся на нее, тогда ее дочь крикнула на помощь сына ФИО5 Внук сразу же забежал в пристрой и нанес ФИО7 1 удар ногой по животу. Более никаких драк и ссор между ФИО7 и ФИО5 не происходило.

ФИО6 ФИО6 4 суду показала, что она проживает с ФИО7, 09.05.2018г. вечером у них дома находились она, ФИО7 ФИО6 1 и ФИО3. В этом момент приехала её дочь ФИО2 вместе с супругом ФИО5, его матерью и бабушкой. Когда ФИО6 2 зашла в пристрой дома, где они находились, стала скандалить из-за детей, ударила ФИО7. Затем ФИО5 начал ударять ФИО7 кулаком по голове несколько раз, количество ударов не знает. Это драка между ФИО7 и ФИО5 длилась около 10 минут, никакого ножа в руках ФИО7 в тот вечер не было, на ФИО6 2 он не замахивался, какие –либо противоправные действия против А-вых И.И и ФИО6 2 не производил.

Несмотря на частичное признание ФИО5 своей вину, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Помимо частичного признания ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается протоколом от 14.06.2018г. № об административном правонарушении, содержащем сведения о событии административного правонарушения, о потерпевшем и виновном лице, в качестве которого указан ФИО5, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 10.05.2018г., согласно которым поступило телефонное сообщение фельдшера ФАП 

<

адрес> о том, что ФИО7 обратился за помощью, ему выставлен диагноз - гематома левого глаза, плеча, с его слов его побил зять, заявлением и показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО5 нанес ему 3 удара по голове, отчего он испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2018г. № у ФИО7 имеются гематома левого глаза, ссадина в области левого плеча, переходящая на лопатку. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и расцениваются в совокупности или в отдельности как не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО7 ФИО7 показал суду, что указанные повреждения у него образовались в результате действий ФИО5, так как он падал и ударялся.

ФИО5 отрицает факт нанесения 2 ударов по голове ФИО7, причинение ему повреждений, указанных в заключении эксперта, полагая, что они у него были ранее, а также ссылается на наличие ножа в руках ФИО7, который, по его мнению, замахнулся им на ФИО6 2 Указанные показания ФИО5 суд признает недостоверными, расценивает как способ смягчить наказание за содеянное, уйти от отвественности, поскольку они чем объективно не подтверждены, более того опровергаются показаниями как потерпевшего ФИО7, так и показаниями свидетеля ФИО6 4. 

Более того, свидетель ФИО6 1, которая не приходится родственницей ни к кому из сторон, показала, что между ФИО7 и ФИО5 происходила драка в пристрое дома на протяжении около 5 минут, при этом она слышала, что Посохов неоднократно кричал о том, что ему больно.

Принимая указанные показания свидетеля ФИО6 1 о продолжительности драки между ФИО5 и ФИО7, а также то, что ФИО7 неоднократно кричал, что ему больно, что свидетельствует и о неоднократности нанесения ударов ФИО7, суд полагает показания потерпевшего о том, что ФИО5 нанес ему 3 удара по голове достоверными.

Показания свидетелей ФИО6 2, ФИО6 3 о том, что ФИО5 вообще не наносил ударов по голове ФИО7, пнув его только 1 раз в живот ввиду того, что ФИО7 замахнулся на ФИО6 2 ножом, суд признает надуманными, поскольку показания ФИО6 2, ФИО6 3 и ФИО5 противоречивы между собой. Так, сам ФИО5 подтвердил факт нанесения 1 удара по голове ФИО7, а ФИО6 2 и ФИО6 3 этот факт отрицали, ФИО5 утверждал, что драка происходила на улице, а все допрошенные судом лица показали о том, что это происходило в пристрое дома. Более того показания данных лиц о наличии у ФИО7 в руках ножа опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6 4, которые отрицают наличие ножа, показаниями свидетеля ФИО6 1, которая не слышала криков о помощи ФИО6 2, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2018 года в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указанные показания свидетелей ФИО6 2, ФИО6 3 расцениваются судом как способ облегчить положение ФИО5, который приходится им близким родственником - сыном и внуком.

Суд кладет в основу решения показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6 4 и ФИО6 1, которую согласуются между собой и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства, при этом суд не усматривает оснований для оговора с их стороны ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 09.05.2018г., около 19 часов, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 нанес ему 3 удара по голове, что причинило последнему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из справки о результатах проверки в ОСК, ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, при этом смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает частичное признание вины, 

<

данные изъяты>, молодой возраст.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении последнего меры административного наказания в виде штрафа. Оснований к назначению альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению на счет: получатель платежа: ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение НБ по Республике Бурятия, КБК 18811690050056000140, БИК 048142001, ОКТМО 81633000, УИН 18880403180018305009.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б.Б. Цыренова