Дело № 1-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

19 сентября 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника - адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, студента 4 курса Климовского филиала ГБПОУ «Брянский аграрный техникума имени Героя России ФИО3 А.С.», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2018 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества из автомобиля, оставленного без охраны ее владельцем, реализуя который они в начале 2 часа подошли к автомобилю ......................, принадлежащему ФИО, припаркованному возле дома № _______ по ....................... Действуя совместно, они осмотрели автомобиль и убедились, что он не охраняется. После этого ФИО2 во исполнение отведенной ему предварительным сговором роли остался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, отрыл крышку багажника автомобиля откуда тайно изъял усилитель стоимостью 2560 рублей, сабвуфер в комплекте общей стоимостью 3510 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 6070 рублей соучастники с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил ранее заявленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимые примирились с ним и полностью загладили причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью и подтвердили совершение преступления при установленных обстоятельствах. Каждый из них выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гайдуков Д.Б. поддержал позицию подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по заявленному основанию.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо учитывать следующие основания: совершение преступления впервые; совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее деяние, загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, каждый из них по месту жительства, а ФИО2 и по месту учебы характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим ФИО, который подтвердил заглаживание ему вреда и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по заявленному основанию.

Согласно расписке (т. 1, л.д. 86) потерпевшему ФИО материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории средней тяжести.

Следовательно, основания прекращения уголовного дела, установленные вышеприведенными нормами законов, подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом уголовно-процессуальный закон определяет возможность прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования на любой стадии судебного производства.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на стадии предварительного слушания при установлении достаточных к тому оснований.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и объект преступного посягательства, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд в отношении каждого из них относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном; заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном возмещении ущерба и реальном примирении потерпевшего с подсудимыми, считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон и прекратить уголовное дело в отношении них по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст. 76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный статьей 25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по делу: 

- сабвуфер в комплекте, усилитель - передать потерпевшему ФИО; 

- автомобиль ...................... и свидетельство регистрации к нему - передать владельцу ФИО

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО, прокурору Климовского района

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.