РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-274/2017

7 ноября 2017 года

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, 

представителей административных ответчиков:

начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1

командира войсковой части № ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия,

установил:

В связи с переездом к новому месту службы, ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате подъемного пособия.

Вместе с тем подготовленный и направленный командиром воинской части начальнику филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК») проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия финансовым органом согласован не был.

Полагая, что такими действиями должностного лица нарушены его права, ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия, обязать должностное лицо согласовать указанный проект приказа, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования административного иска и пояснил, что после назначения старшиной роты войсковой части № он обратился к командиру части с рапортом о выплате подъемного пособия, однако проект соответствующего приказа финансовым органом согласован не был, в чем он усматривает нарушение своих прав, поскольку переехал к новому месту службы, где исполняет свои должностные обязанности. 

Представитель начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» ФИО1, не признавая заявленных требований, пояснила, что после окончания военного училища приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО2 был назначен старшиной роты войсковой части №. В связи с тем, что по прибытию административного истца указанная должность оказалась не вакантной, ФИО2 был переназначен на другую воинскую должность – 

<

данные изъяты>, однако не приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, а командиром войсковой части №. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, оснований к выплате ФИО2 подъемного пособия не имеется. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 полагала заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации № 501 от 31 июля 2014 г. административный истец с 1 августа 2014 г. зачислен на первый курс в Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» с заключением контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

В соответствии с выпиской из приказа начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО4 Министерства обороны Российской Федерации» (г. Благовещенск) от 21 июня 2017 г. № 1935 ФИО2 в связи с окончанием обучения исключен из списков личного состава училища и ему предписано к 29 июля 2017 г. прибыть к новому месту службы - войсковую часть №

При этом, приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2017 г. № 364 административный истец назначен 

<

данные изъяты>, а приказом командира войсковой части № от 27 июля 2017 г. № 133 с 27 июля 2017 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагался приступившим к принятию дел и должности.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 июля 2017 г. № 134 и от 16 августа 2017 г. № 151 ФИО2 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен 

<

данные изъяты> и со 2 августа 2017 г. полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

8 августа 2017 г. ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части № выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы.

14 августа 2017 г. начальнику филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» во исполнение требований Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинский частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 г. (далее – Правила), командиром воинской части направлен проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания.

Однако проект вышеуказанного приказа возвращен командиру части из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» без согласования по причине переназначения ФИО2 на воинскую должность командиром войсковой части №, а не заместителем Министра обороны Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу пунктов 131, 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 2700 подъемное пособие в размере 1 оклада денежного содержания выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Анализ вышеуказанных норм указывает на то, что право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнения обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении.

С учетом того, что административный истец переехал к новому службы в другой населенный пункт, вступил в исполнение обязанностей по должности, то у финансового органа не имелось оснований к отказу в согласовании направленного командиром войсковой части № проекта приказа о выплате подъемного пособия.

Доводы представителя начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» о незаконности переназначения административного истца на воинскую должность командиром войсковой части № суд находит несостоятельными, поскольку данный вопрос предметом судебного разбирательства не является. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать командира войсковой части № повторно направить в филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия, а начальника финансового органа - согласовать проект указанного приказа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Кроме того, в силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт выплаты ФИО2 денежной суммы в размере 5000 рублей представителю за составление административного иска подтверждается исследованной в суде квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 октября 2017 года.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 825 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя размер указанной суммы разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в выплате подъемного пособия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО2 подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту службы.

Обязать командира войсковой части № повторно направить в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» проект приказа о выплате ФИО2 подъемного пособия в размере 1 оклада денежного содержания в связи с переездом к новому месту службы, а начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - согласовать проект указанного приказа. 

Взыскать в пользу ФИО2 с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению административного иска в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 (триста) рублей. В остальной части требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению административного иска на сумму 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10 ноября 2017 г.

- 

-

-