Дело № 2-489/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 ноября 2018 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием истца Ребане А.Е. и его представителя адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Спиридовича И.А.,

представителя ответчика администрации Нелидовского района Тверской области Бабаевой И.А.,

помощника Нелидовского межрайонного прокурора Голубева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребане Александра Евгеньевича к администрации Нелидовского района Тверской области, Нелидовскому муниципальному унитарному предприятию «Твердые бытовые отходы – Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ребане А.Е. обратился в суд с иском к администрации Нелидовского района Тверской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Твердые бытовые отходы – Сервис».

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ...... от 20 мая 2008 года назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис». 30 декабря 2013 года между ним и администрацией Нелидовского района Тверской области заключен трудовой договор. Постановлением и.о. Главы администрации Нелидовского района ......-па от 3 сентября 2018 года трудовой договор от 30 декабря 2013 года с ним досрочно прекращен на основании пункта 2 части первой статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным постановлением не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что оно вынесено по мотиву мести за отказ выполнять незаконное указание и выполнять трудовую функцию вопреки требованиям закона. Решением суда на муниципальное унитарное предприятие «ТБО-Сервис» возложена обязанность прекратить размещение отходов на земельном участке площадью 62642 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, город Нелидово, пос. Шахты № 4 с кадастровым номером ......, а на администрацию Нелидовского района Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «ТБО-Сервис» - обязанность провести мероприятия по рекультивации занятого отходами земельного участка, площадью 62642 кв.м., расположенного по адресу: ...... ...... с кадастровым номером ......, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением суда от 14 мая 2018 года администрации Нелидовского района предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 1 января 2020 года. Несмотря на предоставление отсрочки, он неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оформления документации для осуществления приема ТБО на полигоне. Однако никаких мер администрацией района не принималось. Решение суда фактически не исполнялось. В результате в отношении него было возбуждено уголовное дело в связи с осуществлением МУП «ТБО-Сервис» незаконной деятельности. В связи с этим он издал приказ № 53 от 31.08.2018 года о приостановлении размещения отходов на земельном участке площадью 62642 кв.м, расположенном по адресу: Тверская область, г.Нелидово, пос. Шахты № 4 с кадастровым номером ......, с 03 сентября 2018 г. О вынесении указанного приказа поставил в известность учредителя, который, в свою очередь, в устной форме указал на необходимость отмены указанного приказа, в противном случае, он будет уволен. Таким образом, указание работодателя, за невыполнение которого с ним досрочно расторгли трудовой договор, имеет противозаконный характер. Объективных причин для его увольнения, кроме мести, не имелось. Также действиями ответчика, связанными с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60000 рублей. Просит признать незаконным постановление и.о. Главы Администрации Нелидовского района Г.А.А. от 3 сентября 2018 года ......-па и восстановить его в прежней должности; взыскать с администрации Нелидовского района Тверской области в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула на момент вынесения решения судом и 60000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. 

В ходе рассмотрения дела истцом Ребане А.Е. и его представителем Спиридовичем И.А. исковые требования неоднократно дополнялись и увеличивались. С учетом изменения исковых требований истец просил признать незаконными постановления и.о. Главы Администрации Нелидовского района Г.А.А. от 03 сентября 2018 года ......-па о прекращении трудового договора с директором Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» и от 03 сентября 2018 года ......-па об увольнении директора Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» и восстановить его в прежней должности; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 129787 рублей 28 копеек за период с 04.09.2018 года по 12.11.2018 года. 

В судебном заседании истец Ребане А.Е. поддержал заявленные требования, с учетом их изменения, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме указанного дополнил, что являясь директором МУП «ТБО-Сервис» исполнил решение суда, издав приказ о приостановлении размещения отходов на земельном участке по адресу: Тверская область, г.Нелидово, пос.Шахты № 4. Администрация Нелидовского района неоднократно обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части проведения мероприятий по рекультивации занятого отходами земельного участка по указанному адресу. МУП «ТБО-Сервис» отсрочку исполнения решения суда не просило. Более того, он обращался во все инстанции, в том числе и в администрацию Нелидовского района Тверской области, о необходимости получения лицензии на размещение твердых, бытовых отходов. Данный вопрос должен разрешаться на уровне администрации Нелидовского района. После возбуждения в отношении него уголовного дела он уведомил и.о. Главу Администрации Нелидовского района Тверской области Г.А.А. о намерении закрыть полигон твердых, бытовых отходов и получил в свой адрес угрозу, что в случае совершения такого действия, он будет уволен. 31 августа 2018 года им издан приказ о приостановлении размещения отходов на земельном участке, площадью 62642 кв.м, расположенном по адресу: Тверская область, г.Нелидово, пос.Шахты № 4. Копия приказа направлена учредителю. 3 сентября 2018 года он был вызван в администрацию Нелидовского района Тверской области, где Г.А.А. потребовал отменить указанный приказ, в противном случае он будет уволен. После того, как он отказался отменить приказ, на следующий день - 4 сентября 2018 года, был уволен. Отсрочку исполнения решения суда МУП «ТБО-Сервис» не просил, срок исполнения истек в июне 2018 года. В отношении него в настоящее время возбуждено 2 уголовных дела в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, а именно этого и требует от него глава районной администрации. Незаконным увольнением ему причинён моральный вред, который обосновывает своими нервными переживаниями, пошатнувшимся здоровьем и необходимостью проходить платное лечение.

Представитель истца Ребане А.Е. – Спиридович И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме указанного дополнил, что незаконность увольнения четко следует их хронологии событий и юридических фактов. Ребане А.Е., являясь директором МУП «ТБО-Сервис», исполнил решение суда – издал в пределах своих полномочий приказ о прекращении размещения отходов на земельном участке площадью 62642 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, г. Нелидово, пос. Шахты, № 4. Судом неоднократно предоставлялась районной администрации отсрочка исполнения решения суда. Полигон ТБО работает, но без лицензии. Истец сообщает учредителю, выступает публично о необходимости получения лицензии на вывоз ТБО. Однако вопрос остается открытым. МО МВД России «Нелидовский» в отношении Ребане А.Е. возбуждено уголовное дело. Однако, несмотря на это, учредитель запрещает закрывать полигон, в противном случае угрожает истцу увольнением. Издав приказ о прекращении размещения отходов на земельном участке, Ребане А.Е. исполнил тем самым решение суда. Срок, в течение которого Ребане А.Е. должен был исполнить решение суда, истек в июне 2018 года. Все обращения истца в различные инстанции, в том числе к учредителю, результатов не принесли. За осуществление явно незаконной деятельности он привлечён к уголовной ответственности. В результате 31 августа 2018 года Ребане А.Е. был вынужден издать приказ о прекращении деятельности свалки. Это была пятница. В следующий рабочий день, то есть 3 сентября 2018 года истец был вызван к главе администрации, который потребовал от него отменить приказ. Ребане А.Е. отказался, за что и был незамедлительно уволен. Сразу же после увольнения Ребане А.Е., глава районной администрации назначает директором МУП «ТБО_Сервис» другое лицо, которое немедленно, то есть 4 сентября 2018 года издаёт приказ об отмене приказа Ребане А.Е. от 31 августа 2018 года. Таким образом, под ст. 278 ТК РФ явно завуалированно дисциплинарное увольнение. 

Представитель ответчика администрации Нелидовского района Тверской области Бабаева И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что администрация Нелидовского района Тверской области работает без лицензии на размещение отходов, получить которую невозможно. Но, несмотря на это, никаких мер дисциплинарного характера к ответчику не принимала. То, что Ребане А.Е. был уволен сразу после издания приказа о приостановлении деятельности свалки, является простым совпадением. Интересы МУП «ТБО-Сервис» от увольнения истца не пострадали. Интересы учредителя в смене руководителя МУП «ТБО-Сервис» заключались в необходимости ротации, чтобы руководитель предприятия не засиживался на одном месте. Никаких конфликтных ситуаций между директором МУТ «ТБО-Сервис» и учредителем по поводу деятельности свалки не имелось. К дисциплинарной ответственности Ребане А.Е. не привлекался. В настоящее время МУП «ТБО-Сервис» осуществляет деятельность без лицензии. Администрация района, как учредитель, получает доход от деятельности предприятия.

Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Голубев А.С. в судебном заседании дал заключение о незаконности увольнения Ребане А.Е. 

Ответчик Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Твердые бытовые отходы – Сервис» о времени и месте рассмотрения дело извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика МУП «ТБО-Сервис». 

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 ст. 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 2 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п. 4 ч. 2 ст. 35 Устава Нелидовского района Тверской области администрация Нелидовского района осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества и учредителя МУП «Твердые бытовые отходы – Сервис». 

Согласно уставу Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы», утвержденному постановлением Администрации Нелидовского района Тверской области от 20.05.2013 года ......-па, Нелидовское муниципальное унитарное предприятие «Твердые бытовые отходы – Сервис», создано на основании постановления Главы Нелидовского района от 16.05.2008 года № 260 «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «ТБО-Сервис». Собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Нелидовский район» Тверской области. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Администрация Нелидовского района. 

Судом установлено, что распоряжением Главы Нелидовского района Тверской области от 20 мая 2008 года ......-р(а) Ребане Александр Евгеньевич назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «ТБО-Сервис» с 20 мая 2008 года.

30 декабря 2013 года между администрацией Нелидовского района и директором муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» Ребане А.Е. заключен трудовой договор, срок действия которого с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года. 

В разделе «Изменение и прекращение трудового договора» в п. 6.3 трудового договора указано, что трудовой договор, может быть расторгнут по дополнительным основаниям, установленным в статье 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Нелидовского района Тверской области от 03 сентября 2018 года ......-па трудовой договор от 30 декабря 2013 года с директором Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» Ребане А.Е. 03 сентября 2018 года прекращен досрочно.

Постановлением администрации Нелидовского района Тверской области от 03 сентября 2018 года ......-па Ребане А.Е. уволен 3 сентября 2018 года в связи с принятием уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2 статьи 278 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, п. 6.9 трудового договора ФИО1 постановлено произвести выплату компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка и выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные выплаты истцу произведены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 03.09.2018 года. 

Истец ФИО1 полагает, что данное увольнение незаконно, носит дискриминационный характер и является следствием издания приказа о приостановлении деятельности размещения отходов на территории г. Нелидово. Шахты № 4. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Нелидовского городского суда Тверской области от 04 апреля 2016 года, на муниципальное унитарное предприятие «ТБО – Сервис» возложена обязанность прекратить размещение отходов на земельном участке площадью 62642 кв.м., расположенном по адресу: Тверская область, г. Нелидово, пос. Шахты № 4 с кадастровым номером ....... На администрацию Нелидовского района Тверской области и муниципальное унитарное предприятие «ТБО-Сервис» возложена обязанность провести мероприятия по рекультивации занятого отходами земельного участка площадью 62642 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, г. Нелидово, пос. Шахты № 4 с кадастровым номером ......

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 14 мая 2018 года по заявлению администрации Нелидовского района Тверской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 1 января 2020 года.

Директором Нелидовского МУП «ТБО-Сервис» 31 августа 2018 года издан приказ № 53 о приостановлении размещения отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, г. Нелидово, пос. Шахты № 4. 

В материалы дела представлены обращения директора МУП «ТБО-Сервис» к администрации Нелидовского района и ответы на данные обращения. Из данной переписки следует, что истец обращался к учредителю с просьбами о необходимости получения лицензии на размещение отходов на земельном участке, уведомлял о возбуждении в отношении него уголовных дел, а также предупреждал, что в случае непринятия мер по исполнению решения суда учредителем, приостановит размещение твердых, бытовых отходов на земельном участке в г. Нелидово, пос. Шахты № 4. 

Письмом администрации Нелидовского района от 30 июля 2018 года № 14-26/2736 истцу разъяснено, что в соответствии с трудовым договором и уставом МУП «ТБО-Сервис», директор предприятия организует выполнение решений собственника имущества. Администрация Нелидовского района определяет и изменяет цели, предмет и виды деятельности. Также судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда о прекращении размещения отходов. В связи с этим, директор предприятия не имеет права принимать решения о прекращении размещения ТБО на земельном участке. В противном случае администрация Нелидовского района будет вынуждена применить в отношении него меры дисциплинарного характера. 

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а также уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления директором МУП «ТБО-Сервис»» незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательная, сопряженная с извлечением дохода, подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11801280014000221 от 08 июня 2018 года и № 11801280014000126 от 30 марта 2018 года.

Приказ № 53 от 31 августа 2018 года о приостановлении размещения отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, г. Нелидово, пос. Шахты № 4, отменен приказом № 54 от 04 сентября 2018 года. 

Ответчик администрация Нелидовского района Тверской области не отрицает, что МУП «ТБО-Сервис» размещает отходы на земельном участке без соответствующей лицензии.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что собственник имущества – администрация Нелидовского района Тверской области фактически злоупотребил правом, допустив дискриминацию в отношении ФИО1, который во исполнении решения суда, не выполнив указание учредителя, издал приказ о приостановлении размещения твердых бытовых отходов на земельном участке г. Нелидово, пос. Шахты № 4. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о злоупотребления правом при увольнении истца со стороны ответчика администрации Нелидовского района Тверской области являются обоснованными.

Из правового смысла положений п.2 ст.278 ТК РФ усматривается, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица указание на мотивы принятия такого решения не требуется, так такая норма материального права не предусматривает расторжение трудового договора по указанному основанию в качестве меры юридической ответственности к работнику.

В данном же случае к работнику фактически была применена мера юридической ответственности, на которую ссылалась администрация Нелидовского района в письме от 30 июля 2018 года. Из представленных в суд доказательств следует, что истинной причиной увольнения ФИО1 послужил его отказ отменить приказ о прекращении деятельности свалки.

Судом установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи1, 2 и 3 ТК РФ), в связи с чем решение об увольнении является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с даты, следующей за днем увольнения, то есть с 04 сентября 2018 года.

Согласно ст. 394Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановленна прежней работе, и принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае, увольнение ФИО1 с 04 сентября 2018 года по п.2 ст. 278Трудового кодекса РФ - являлось незаконным, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Как установлено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за 49 рабочих дней за период с 04 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Согласно представленному ответчиком расчету, средний дневной заработок ФИО1 составил 2648 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 49 рабочих дней х 2648,72=129787 руб. 28 коп. Из Устава Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы - Сервис» следует, что предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет расчетные счета и иные счета в кредитных организациях. Заработную плату, а также денежные средства при увольнении, истцу выплачивало Нелидовское МУП «ТБО-Сервис». При таких обстоятельствах, заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с МУП «ТБО-Сервис».

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Нелидовского МУП «ТБО-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4604 руб. 25 коп. 

В соответствии сч.9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60000 рублей.

Размер подлежащей компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени допущенного ответчиками нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, не связан с начисленным или полученным при увольнении выходным пособием, перенесенными истцом моральным и нравственным переживаниями, а также в целом требованиям разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истцом сумму завышенной и полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Поскольку учредителем МУП «ТБО-Сервис» - администрацией Нелидовского района Тверской области принято решение в виде постановления об увольнении ФИО1, признанное решением суда незаконным, то компенсация морального вреда за незаконное увольнение ФИО1 подлежит взысканию с администрации Нелидовского района Тверской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нелидовского района Тверской области, Нелидовскому муниципальному унитарному предприятию «Твердые бытовые отходы – Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановления администрации Нелидовского района Тверской области от 03 сентября 2018 года ......-па о прекращении трудового договора с директором Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» и от 03 сентября 2018 года ......-па об увольнении директора Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис». 

Восстановить ФИО1 на работе в Нелидовском муниципальном унитарном предприятии «Твердые бытовые отходы – Сервис» в должности директора.

Взыскать с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129787 (сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Твердые бытовые отходы – Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 25 копеек,

Взыскать с администрации Нелидовского района Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий С.А. Новикова