16RS0021-01-2025-000701-22

Стр. 2.213

Дело № 2-509/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» по договору уступки права (требования) № уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро». На дату заключения договора уступки права требования кредитная задолженность ответчика составляет основной долг - 98250,11 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 53681,69 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем права (требования) кредитной задолженности долг по договору не погасил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 98250,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 53681,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 руб. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в азмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит (л.д.15-16). 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» по договору уступки права (требования) № уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.20-24). 

Ввиду неисполнения ФИО1 условий договора займа, истец обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен этим же мировым судьей на основании заявления ФИО1 (л.д.39-41). 

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме 98250,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 53681,69 руб. (л.д.10). 

Таким образом, ответчик нарушал условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Сведений о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, как арифметически верным. Иного расчета суду не представлено. 

Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены, суду не представлено. 

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами. 

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5558 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 785250001) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 98250 (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 11 копеек, задолженость по процентам за пользование кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53681 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Судья А.Е. Воронина