Дело № 12-178/2023

64RS0048-01-2023-001926-86 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., 

при помощнике судьи Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО1 от 24 июля 2023 года № 18810064230001469829 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 24 июля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление от 24 июля 2023 года, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, отменить наказание в виде штрафа 1500 рублей. В обоснование жалобы указал, что 24 июля 2023 года примерно в 11 часов 07 минут, ФИО2, двигаясь на транспортном средстве Мазда СX 7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Сакко и Ванцетти со стороны ул. Радищева в районе д. 12, заехал во двор дома. Никаких запрещающих знаков по ходу движения и во дворе дома в зоне видимости не было. Знак 3.27 был загорожен ветками дерева, поэтому не был доступен для обзора. Кроме того, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как при стоянке автомобиль не создавал помех ни пешеходам, ни другим транспортным средствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

При подаче жалобы ФИО2 заявлено требование о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его регистрации.

Согласно обжалуемому постановлению местом совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является адрес: 

<

...> и Ванцетти, д. 12, который относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Саратова.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 24 июля 2023 года № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г.Саратова и отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения по месту регистрации ФИО2

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.16 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками. Субъектом данного деяния могут быть только водители. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июля 2023 года в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 12 водитель ФИО2 совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допустив стоянку (остановку) автомобиля Мазда СX 7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в зоне действия данного знака.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения был зафиксирован инспектором ДПС путем фотофиксации автомобиля заявителя на участке дороги, находящемся в зоне действия знака, запрещающего остановку транспортных средств. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2 п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2023 года 

<

адрес>, фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков на участке дороги по ул. Сакко и Ванцетти на участке дороги от ул. им. Горького А.М. и ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Суд признает названные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, и является достаточным для разрешения дела по существу.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать административное правонарушение, совершенное ФИО2 малозначительным невозможно, поскольку допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что при остановке транспортного средства ФИО2 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Доводы жалобы о том, что запрещающий дорожный знак 3.27 находился вне зоны видимости, загорожен ветками, суд находит неосновательными, так как водитель обязан согласно Правилам дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. То обстоятельство, что ФИО2 в процессе движения и парковки автомобиля не заметил дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку, не освобождает его от предусмотренной законом ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о том, что из-за плохой обзорности он знака не видел, не могут быть приняты судом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода должностного лица о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 24 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 24 июля 2023 года № о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.В. Рослова