ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

30 августа 2019 года 

<

адрес> края

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А., 

потерпевшего С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Селедцова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 24 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 20 августа 2010 г. Октябрьским городским судом г. Красноярска (с изменениями на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.03.2012 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 30 сентября 2010 г. Канским городским судом Красноярского края на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 20.08.2010 г. осуждена к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16.05.2014 г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> края взяла у ранее ей незнакомого С. сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем сим-картами, подключенными к операторам сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, с целью позвонить своей знакомой и отошла за угол вышеуказанного дома, где у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С. из корыстных побуждений, путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 извлекла вышеуказанный сотовый телефон из чехла-книжки, в котором он находился и убрала к себе в карман, тем самым похитив его и причинив при этом С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а чехол-книжку отдала С., который, будучи убежденным в том, что ФИО1 отдала принадлежащий ему сотовый телефон в чехле-книжке, убрал его к себе в карман.

ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласилась обвиняемая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке ей заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и исковых требований, принесение извинений перед потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 20.08.2010 года за ранее совершенное умышленное преступление, за которое она осуждалась к реальному лишению свободы. 

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении ФИО1 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личность виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение ее контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным. 

Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности ФИО1

В то же время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 

<

данные изъяты> рулей. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>