Дело №2-1789/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В., 

с участием:

представителя истца – Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Липецкой области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, указывая, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом N... в г. Ельце. Дом находится в управлении ООО «Вентремонт». В Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение граждан, проживающих в доме, по вопросу повышения платы за содержание жилья. При проведении проверки обращения было установлено, что с 01.07.2017 ООО «Вентремонт» увеличило размер платы за содержание жилого помещения с 9,05 рублей за 1 кв.м., включив отдельной строкой плату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 69 рублей с каждого зарегистрированного человека. ООО «Вентремонт» объяснило, что размер платы за содержание жилого помещения увеличен на основании решения собственников помещений дома, оформленного протоколом общего собрания от 30.06.2017. Согласно протоколу инициатором проведения являлась ФИО2, она же была избрана председателем собрания, а секретарем собрания избран ФИО3. При проведении проверки ФИО2 объяснила, что она не выступала инициатором и не являлась председателем собрания, в собрании не участвовала, не читая, расписалась на бланке, представленном работниками ООО «Вентремонт». Решение собственников помещений дома, оформленное протоколом общего собрания от 30.06.2017, является ничтожным и недействительным, поскольку: собственники помещений дома в установленном порядке не уведомлялись о проведении общего собрания; отсутствуют листы уведомлений о проведении собрания; вопросы, по которым проходило голосование, не были включены в повестку дня; протокол общего собрания содержит исправления; бланки голосований заполнены в период с 21.05.2017 по 26.05.2017, в то время как в протоколе указано, что голосование проводилось 30.06.2017. На основании изложенного просила признать недействительным/ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного N..., результаты которого оформлены протоколом от 30.06.2017. 

Определением судьи от 16.10.2018 при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вентремонт».

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности ФИО1 поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили письменные заявления, в которых они признали иск в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 01.11.2018 ФИО2 также признала исковые требования и доводы истца в полном объеме. Объяснила, что инициатором проведения собрания она не являлась, в собрании не участвовала, о проведении собрания ничего не знала, по просьбе сотрудников ООО «Вентремонт» расписалась в бланке, не читая его. 

Представитель ООО «Вентремонт» в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ООО «Вентремонт» по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании 01.11.2018 ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения собственников помещений дома, оформленного протоколом общего собрания от 30.06.2017. Кроме того, собственники помещений дома на основании оспариваемого решения производили оплату за содержание жилья и претензий к ООО «Вентремонт» не имели. 

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав доказательства и оценив их, суд находит иск Государственной жилищной инспекции Липецкой области подлежащим удовлетворению. 

В силу п.п.1 п.6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного или муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в том числе внеочередное, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания (п.п.1), допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что в N... в г. Ельце ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №24, а ФИО3 квартира №10. 

Дом находится в управлении ООО «Вентремонт» с 20.01.2014 по настоящее время.

14.09.2018 в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение председателя Совета депутатов городского округа г. Елец с просьбой проверить обращения жителей N... в г. Ельце по факту правомерности начисления отдельной строкой оплаты за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. 

При проведении истцом проверки обращения было установлено, что с 01.07.2017 ООО «Вентремонт» увеличило размер платы за содержание жилого помещения с 9,05 рублей за 1 кв.м., включив отдельной строкой плату за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 69 рублей с каждого зарегистрированного человека. ООО «Вентремонт» объяснило, что размер платы за содержание жилого помещения увеличен на основании решения собственников помещений дома, оформленного протоколом общего собрания от 30.06.2017. В подтверждение своих доводов ООО «Вентремонт» представило указанный протокол.

В протоколе заочного собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в г. Ельце от 30.06.2017 указаны следующие сведения. 

Председателем и инициатором собрания являлась ФИО2. Секретарем собрания являлся ФИО3. 

Заочное голосование проводилось 30.06.2017. В нем приняли участия собственники 870 кв.м., что равно 75 % голосов.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

- утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 9,05 рублей за 1 кв.м. и включение дополнительной строкой оплаты за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 69 рублей с каждого зарегистрированного человека;

- утверждение ежегодной индексации тарифа ООО «Вентремонт» в одностороннем порядке в размере официально установленной для региона инфляции, без согласования с собственниками помещений. Утверждение размера тарифа ООО «Вентремонт» на каждый текущий год сверх индекса инфляции общим собранием собственников, с учетом обоснованных предложений ООО «Вентремонт» и определенного собственниками объема необходимых работ.

Решение по указанным вопросам принято единогласно.

Протокол подписан ответчиками.

Согласно письменным решениям собственников помещений в доме, заочное голосование проходила в письменной форме в период с 21 по 26 мая 2017 года. В письменных решениях собственники помещений голосовали по следующим вопросам:

- утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 15 рублей за 1 кв.м.;

- утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 10 рублей за 1 кв.м. и включении дополнительной строкой оплаты за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 69 рублей с каждого зарегистрированного человека. 

При этом в письменных решениях по второму вопросу имеются исправления, а именно: печатные слова «10 рублей» зачеркнуты, а рядом имеется рукописный текст: «9-05». 

Согласно письменным и устным объяснениям ФИО2 и ФИО3 они 30.06.2017 участие в проведении общего собрания в каком-либо качестве не принимали. ФИО2 также пояснила, что по просьбе сотрудников ООО «Вентремонт» расписалась в протоколе, не читая текст и не понимая содержание. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, письмом Совета депутатов городского округа г. Елец от 13.09.2018 №172, актом проверки от 05.10.2018, протоколами общего собрания от 20.01.2014 и от 30.06.2017, письменными решениям собственников помещений дома, письменными объяснениями ФИО2 от 01.10.2018.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным и установленным, что решение собственников помещений дома, оформленное протоколом общего собрания от 30.06.2017, принято нарушениями установленного порядка, поскольку: ФИО2 и ФИО3, указанные в протоколе в качестве инициатора, председателя и секретаря, участия в собрании не принимали; собственники помещений дома в установленном порядке не уведомлялись о проведении общего собрания; отсутствуют листы уведомлений о проведении собрания; вопросы, по которым проходило голосование, не были включены в повестку дня; протокол общего собрания содержит исправления; бланки голосований заполнены в период с 21.05.2017 по 26.05.2017, в то время как в протоколе указано, что голосование проводилось 30.06.2017.

Отмеченные нарушения, связаны с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что является существенным нарушением норм права (ч.4 статьи 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором было принято оспариваемое решение, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания, а потому суд пришел к выводу о наличии грубого нарушения порядка созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования 30.06.2017. 

Существенность допущенных нарушений не позволяет суду оставить в силе оспариваемое решение общего собрания.

Довод ООО «Вентремонт» о пропуске истцом срока для оспаривания решения суд находит ошибочным.

В силу положений п.5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013года указано, что право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять положения ч.6 статьи 46 данного Кодекса.

Из анализа приведенных положений материального права следует, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из собранных по делу доказательств видно, что о наличии оспариваемого решения общего собрания Государственной жилищной инспекции Липецкой области стало известно 14.09.2018. При этом доказательств того, что Государственная жилищная инспекция Липецкой области знала о решении общего собрания собственников, оформленным протоколом от 30.06.2017, до указанной даты, не имеется.

Довод ООО «Вентремонт» об оплате собственниками помещений дома на основании оспариваемого решения содержания суд во внимание не принимает, так как при установленных по делу обстоятельствах это обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

На основании изложенного суд находит исковое требование Государственной жилищной инспекции Липецкой области законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истец в силу ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину не оплачивал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков судебные издержки, принимая во внимание их материальное положение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного N..., результаты которого оформлены протоколом от 30.06.2017. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.