ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем ИП 

<

данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2018 года в 06 час. 50 мин. ФИО9, управляя транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 34308, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 431 км. + 60 м. автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при выполнении маневра разворот, создал помеху в движении, допустил столкновении с автомобилями LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшимися со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинены телесные повреждения: переломы задних отрезков трех смежных ребер слева со смещением, - по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО9 свою вину признал частично, пояснил, что утром 27 октября 2018 года он управлял автомобилем КАМАЗ, был туман, дорога скользкая, убедился, что на дороге отсутствуют автомобили, совершал маневр разворота. Когда начал разворот, остановился, проезжую часть дороги не перекрывал, имелась вторая полоса движения в одну сторону для автомобилей. Через минуту он почувствовал удар о КАМАЗ и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль LADA GRANTA, через некоторое время на КАМАЗ совершил наезд автомобиль TOYOTA CALDINA. 

Как указал при рассмотрении дела ФИО9, дорожно-транспортное происшествие произошло не только по его вине, имеется вина водителей, которые совершили наезд на КАМАЗ, они могли двигаться по дороге с меньшей скоростью и объехать КАМАЗ. 

Кроме того, ФИО9 при рассмотрении дела поставил под сомнение, что вред здоровью ФИО3 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 27 октября 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, сведения о наличии уважительных причин неявки суду неизвестны.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, в материалах дела имеется достаточно сведений и доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как установлено ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 нарушил правило дорожного движения, двигаясь на автомобиле, при выполнении маневра разворот, создал помеху в движении, допустил столкновения с автомобилями. В связи с чем, ФИО9 допустил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3 средней тяжести.

Виновность ФИО9 вопреки доводам защиты подтверждается исследованными сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, а также совокупностью других доказательств, подтверждающих виновность ФИО9

Версия и доводы стороны защиты опровергаются сведениями, содержащимися в показаниях потерпевших ФИО2, ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он утром в 6 часов 27 октября 2018 года на автомобиле жены TOYOTA CALDINA поехал на работу в 

<

адрес>, двигался со скоростью примерно 40 км. в час., по правой крайней полосе движения дороги, дорога была скользкая, туман. Увидев впереди препятствие для движения по пути следования, предпринял меры к остановке, но его автомобиль юзом совершил наезд на стоящий поперек дороги Камаз. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что Камаз стоит поперек дороги, перегородив крайнюю правую полосу движения и практически вторую полосу движения в одну сторону, под Камазом находился автомобиль LADA GRANTA. Пассажир LADA GRANTA в период когда оформляли дорожно-транспортное происшествие, постоянно жаловался на боль в груди. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, которым он управлял, принадлежащим его жене ФИО7 причинены механические повреждения передней части. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая ФИО7 при рассмотрении дела дала практически аналогичные показания ФИО2, указав, что об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она узнала со слов мужа.

Потерпевший ФИО3 в своих объяснениях указал, что 27 октября 2018 года около 06 час. 50 мин. он в качестве пассажира ехал в автомобиле LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле он сидел на переднем правом пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль двигался со скоростью около 50 км/ч из-за плохих погодных условий (туман, гололед). Водитель автомобиля LADA GRANTA не смог остановиться и объехать перекрывший проезжую часть дороги автомобиль КАМАЗ 34308, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. Он в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения (л.д. №).

Свидетель ФИО1 в своих объяснениях указал, что 27 октября 2018 года около 06 час. 50 мин. он управлял автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ехал со скоростью около 50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Он двигался на 431 км. + 60 м. автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе движения. По ходу движения он увидел, как на обочине моргает указатель поворота и стал притормаживать. Подъехав ближе, он увидел, что проезжую часть дороги перегородил автомобиль КАМАЗ 34308, государственный регистрационный знак №. В связи с плохими погодными условиями (туман, гололед) он не смог остановиться и объехать автомобиль КАМАЗ, и допустил с ним столкновение (л.д. №).

Свидетель ФИО4 по существу дал объяснения тождественные объяснениям потерпевшего ФИО3, указав, что 27 октября 2018 года около 06 час. 50 мин. он в качестве пассажира ехал в автомобиле LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Походу движения на проезжей части дороги стоял автомобиль КАМАЗ 34308, государственный регистрационный знак №, на который они допустили наезд (л.д. №).

Сам ФИО9 в своих объяснениях указал, что 27 октября 2018 года около 06 час. 50 мин. он управлял автомобилем КАМАЗ 34308, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, с включенным ближним светом фар. Двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 431 км. + 60 м. автодороги 

<

данные изъяты> он включил левый указатель поворота, так как решил развернуться. Посмотрев по сторонам, он не увидел никакого движущегося автотранспорта, и начал выполнять разворот. Из-за тумана он проехал перекресток и «не вписался» в ширину проезжей части, таким образом, его транспортное средство перекрыло правую полосу проезжей части в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего он сдал назад для того чтобы закончить разворот. В это время в него на большой скорости врезался автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшийся по правой полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который из-за гололеда не смог остановиться. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал (л.д. №). 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения, составленными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, местоположение автомобилей, которыми управляли ФИО9 и ФИО1 указано место их столкновения. В результате составления схемы замечания отсутствуют. 

Указанные объективные сведения соотносятся с показаниями потерпевших об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о достоверности его показаний, и виновности ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 8.1 ПДД РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по установлению телесных повреждений и определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, согласно которому при проведении рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись переломы задних отрезков трех смежных ребер слева со смещением. Переломы ребер могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью до 1 месяца ко времени проведения рентгенологического исследования. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 определить тяжесть вреда здоровью, причиненного данными переломами, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако, согласно п. S22.4.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах двух-трех ребер со смещением составляют 50-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б Постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств. 

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО9 правил дорожного движения и происшедшим 27 октября 2018 года дорожно-транспортным происшествием, установлено, что в результате действий ФИО9, как водителя автомобиля, причинены телесные повреждения средней тяжести потерпевшему ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством. 

Действиям ФИО9 дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку сомнения в наличии вины ФИО9 в совершении правонарушения не установлены, по делу следует вынести постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания учитывая характер и степень совершенного ФИО9 административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, последствия правонарушения, личность виновного, возраст, род занятий, его имущественное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, влияние наказания на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение. Законные основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит зачислению УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН № КПП № р/с № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК №, БИК: № ОКТМО: №, УИН №. 

На постановление могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: Т.М. Лукьянова