Дело * 

копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения по делу в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего автотехником в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № * Чкаловского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2, находясь по месту своего проживания, в квартире № * дома № * по ул. ***, употреблял спиртные напитки. Около 07 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ЛАДА 210540» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», припаркованного у его дома и начал движение. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 07 часов 30 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо дома № * по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>, обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол *. ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продемонстрированного технического средства измерения, от которого ФИО2 отказался. Инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, в 08 часов 15 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, предъявленное подсудимому обвинение не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме. 

Виновность ФИО2, кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: 

рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*. около 07 часов 30 минут, у дома № * по ул. *** был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 210540» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); 

протокол об отстранении от управления транспортным средством *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 05 минут у дома № * по ул. *** инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>, ФИО2, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения (л.д.6); 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 15 минут, у дома № * по ул. *** водитель ФИО2, при наличии у него признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором 

<

данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д.7); 

копия постановления мирового судьи судебного участка № * Чкаловского судебного района Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.19-25); 

постановление по делу об административном правонарушении УИН № *, согласно которому, при наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 27); 

сообщение командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>, согласно которому, ФИО2, подвергнутому административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение возвращено ЧЧ*ММ*ГГ*, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами (л.д.4);

копия выписки из приказа ГУ МВД России по Нижегородской области № * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, по контракту, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.30); 

копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 2.5 которой, инспектор (службы) СР ДПС обязан осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; согласно п.3.1, имеет право осуществлять надзор за дорожным движением и осуществлять действия, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», связанные с нарушением общественного порядка (л.д. 31-33); 

копия служебного задания на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, 

<

данные изъяты> с 05 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 15 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты>» специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на территории г. Нижнего Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.34);

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты>, который показал, что он является инспектором ДПС Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. ЧЧ*ММ*ГГ* заступил в первую смену, с 05:45 до 15:00, совместно с командиром 2-го взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области - 

<

данные изъяты> в составе экипажа «

<

данные изъяты>». Около 07 часов 30 минут, они находились возле дома № * по ул. ***, остановили для проверки документов автомобиль марки автомобиля «ЛАДА 210540», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», водитель которого, предъявил: страховое свидетельство, СТС, ПТС, водительское удостоверение на имя ФИО2. По поведению и внешнему виду водителя ФИО2., возникло основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: не внятная речь, поведение, не соответствовавшее обстановке. ФИО2 не отрицал, что употреблял алкогольные напитки. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью продемонстрированного прибора, от которого ФИО2 отказался и был направлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 уже является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение было им сдано ЧЧ*ММ*ГГ*, по истечении срока наказания, водительское удостоверение было ему возвращено (л.д.35-37); 

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 210540» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», б/у, белого цвета, тип кузова – седан, застрахованный по программе «ОСАГО». У него имеется водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1». За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами, ЧЧ*ММ*ГГ* водительское удостоверение * сдал в ОГИБДД ОМВД России «Городецкий» по Нижегородской области, по окончанию срока наказания, ЧЧ*ММ*ГГ* получил водительское удостоверение. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он употреблял спиртные напитки, утром ЧЧ*ММ*ГГ* сел за руль своей машины, припаркованной у дома, был остановлен у дома № * по ул. *** сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов, они заметили у него признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, он отказался. В присутствии понятых он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-44). 

Исследованные доказательства судом признаются относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, нарушений закона при их получении, не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.49), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.51,53,55,57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64,65), состоит на воинском учете (л.д.59-61).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого, суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, согласно ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по Нижегородской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>