Дело № 1–45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 28 января 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****

****

**** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 27 августа 2018 года в период с 11 до 13 часов, находясь в автосервисе по адресу: ********** ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил диагностическое оборудование: нетбук «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с программным обеспечением, автомобильный мультимедийный сканер «Bars IV Pro 4» стоимостью 25000 рублей, модуль беспроводной связи стоимостью 750 рублей, диагностический сканер «Сканматик» стоимостью 5000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив К. значительный ущерб на сумму 35750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, подтвердил показания потерпевшего и свидетеля П. об обстоятельствах происшествия. Из показаний подсудимого в ходе следствия следует, что после трудоустройства у предпринимателя К. в автосервисе и получения доступа к диагностическому оборудованию, нуждаясь в деньгах, он под предлогом использования в работе в один из дней в конце августа 2018 года завладел перечисленным в обвинении оборудованием, с которым на попутном транспорте выехал в ****, где продал оборудование незнакомому водителю за 9000 рублей, потраченных затем на свои нужды. Он готов возместить потерпевшему заявленный ущерб (т. 1, л.д. 91-92, 199-202).

Свою причастность к хищению подсудимый подтвердил и при обращении с явкой с повинной (т. 1, л.д. 82-83).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства, в т.ч. показания свидетеля, оглашенные по соглашению сторон.

Из показаний потерпевшего К. в суде и в ходе предварительного следствия видно, что он как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по ремонту автотранспорта, в августе 2018 года на испытательный срок в качестве автоэлектрика принял подсудимого, спустя время тот перестал выходить на работу, а, когда потребовалось для работы указанное в обвинении оборудование, обнаружили его отсутствие на месте хранения в офисе, куда имели доступ все работники сервиса, после чего путем опроса работников (включая П. .) и просмотра видеозаписи, позже предоставленной следствию, он (потерпевший) пришел к выводу, что днем 27 августа 2018 года подсудимый был последним, кто взял диагностическое оборудование. После этого на работе подсудимый не появлялся, на его звонки по известному номеру не отвечал. Похищенное оборудование приобреталось в 2010-14 годах, использовалось нечасто, было в исправном и хорошем состоянии, общий ущерб (в судебном заседании) К. оценивает в 35750 рублей, который считает значительным с учетом своего нестабильного дохода, наличия коммунальных платежей и кредитных обязательств, а также на иждивении малолетних детей (т. 1, л.д. 42-45, 150-154, 171-173).

Свидетель П. в ходе следствия сообщил, что последний раз наблюдал автоэлектрика Андрея 27 августа 2018 года, когда тот в период с 11 до 13 часов под предлогом проверки автомобиля «Газель» вынес из офиса диагностическое оборудование, с которым находился у машины, пока свидетель не убыл на обед. По возвращении в автосервис свидетель обратил внимание на открытый капот автомашины, но работник Андрей так более и не появился. 29 августа 2018 года К. и работники сервиса не смогли найти используемое ранее оборудование для диагностики (т. 1, л.д. 62-64).

Кроме того с участием сторон судом исследованы: 

- заявление потерпевшего К. о преступлении (т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра помещений автосервиса по адресу: ********** где определены место хранения оборудования, изъяты следы рук с рабочего места подозреваемого (т. 1, л.д. 6-10);

- протокол опознания по фотографии потерпевшим К. ФИО1 как мужчины, трудоустроенного предпринимателем в августе 2018 года в качестве автоэлектрика (т. 1, л.д. 67-71);

- протокол осмотра предоставленной сотовым оператором биллинговой информации об использовании абонентского номера, известного потерпевшему и свидетелю как телефонный номер подозреваемого (т. 1, л.д. 30, 34, 54-61);

- заключения дактилоскопических экспертиз, подтверждающих изъятие на рабочем месте автоэлектрика в автосервисе следов рук подсудимого ФИО1 (т. 1, л.д. 110-111, 116-117);

- протоколы выемки у потерпевшего и осмотра диска с видеозаписью передвижений подсудимого по автосервису в период с 11 до 13 часов 27 августа 2018 года, в т.ч. с пакетом с неопределенным содержимым (т. 1, л.д. 156-166);

- документы, характеризующие подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, а квалификацию его действий, предложенную стороной обвинения, состоятельной.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, иными материалами дела, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Направленность действий подсудимого на завладение диагностическим оборудованием, распоряжение им как своим, обращение вырученных средств в свою пользу указывают на корыстную цель этих действий. Установленные обстоятельства преступления свидетельствуют о его тайности.Размер ущерба, причиненного преступлением, определен с учетом показаний потерпевшего, сведений о рыночной стоимости оборудования, не оспаривается стороной защиты. С учетом позиции потерпевшего в суде суд снижает общий размер ущерба, вмененный подсудимому в ходе предварительного следствия.

Данные о размере ущерба в совокупности со сведениями об уровне дохода потерпевшего и наличии у него иждивенцев, а равно иных финансовых обязательств позволяют признать обоснованным вывод следствия о причинении хищением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер ущерба от хищения, данные о личности подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, был судим, новое преступление совершил в период уклонения от отбывания наказания, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется нейтрально, после совершения преступления явился с повинной, полностью признал вину, чем способствовал расследованию преступления, признал исковые требования потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, иные меры наказания не позволяют обеспечить должной степени контроля за поведением осужденного в период отбывания им наказания и рассчитывать на достижение целей наказания.

С учетом совершения нового преступления в период отбывания наказания оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. С учетом приговора Лабытнангского городского суда от 14 июня 2019 года не видит суд причин и для назначения подсудимому дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ осужденному ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении. Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Лабытнангского городского суда от 14 июня 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Оптические диски, представленные с материалами дела в качестве вещественных доказательств, подлежат хранению при уголовном деле.

С физически здорового и трудоспособного осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию понесенные органами предварительного следствия процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия в деле защитника.

Учитывая, что ФИО1 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы фактически содержится под стражей, суд не находит оснований для избрания осужденному на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения, поскольку дальнейшее содержание осужденного в условиях изоляции будет обеспечено на основании ст. 77.1 УИК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Лабытнангского городского суда от 14 июня 2019 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на один год.

На период отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного не избирать, содержать ФИО1 (в т.ч. в целях обеспечения участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве осужденного) на основании ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-3 г. Воркуты.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 27 февраля 2019 года до 09 сентября 2019 года (дня вступления приговора Лабытнангского городского суда от 14 июня 2019 года в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также время отбывания наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 14 июня 2019 года с 10 сентября 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день лишения свободы за день отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 как лицо, содержащееся по стражей в порядке ст. 77.1 УИК РФ, подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства: два диска – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 в пользу К. 35750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия для обеспечения участия в деле защитника, 7475 рублей (адвокат Борисов В.П.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин