Дело № 

91RS0№-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 

18 мая 2020 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Аттаровой А.Г., предъявившей удостоверение № 1641, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 21.09.2017, и ордер № 263 от 18.05.2020, выданный председателем коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории местности около 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, а также то, что его действия носят открытый характер, и явны для потерпевшего Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к последнему и без применения насилия, путем рывка, открыто похитил находящийся в правой руке потерпевшего кошелек черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также карта «Российского Национального Коммерческого Банка», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, игнорируя неоднократные требования последнего о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 1200 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Империя вин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, имея в своем распоряжении с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ карту «Российского Национального Коммерческого Банка» с расчетным счетом 40№, открыто похищенную у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, с использованием вышеуказанной банковской карты, мошенническим путем, а именно путем умолчания от продавца-кассира указанного магазина Свидетель №1 информации о незаконном владении им платежной картой, достоверно зная о том, что с помощью похищенной им банковской карты возможно произвести оплату товара без введения пин-кода на сумму не более 1000 рублей, реализуя единый умысел, произвел бесконтактным способом указанной картой за приобретенные товары в количестве 7 раз, на суммы 599, 299, 759, 927, 577, 977, 712 рублей на общую сумму 4850 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4850 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного преследования, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью путем передачи денежных средств и ему принесены извинения. При этом потерпевший представил в суд заявление о прекращении уголовного преследования. 

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему преступлением вред путем передачи денежных средств, принес извинения потерпевшему, основания и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, не настаивал на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям. 

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании потерпевший заявил, что подсудимый возместил полностью причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств, поэтому претензий материального характера к нему не имеется, кроме того подсудимый принес ему извинения. По этим основаниям он примирился с подсудимым и не желает, чтобы того привлекли к уголовной ответственности. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении него по данному основанию и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а потому находит возможным освободить его по указанному преступлению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и уголовное преследование ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров