Дело № 12-307/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г.Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 42 от 24.01.2020 года о признании СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 42 от 24.01.2020 года СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» и назначено наказание в виде предупреждения.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с постановлением не согласно, директор учреждения обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, просит постановление отменить. 

Из жалобы следует, что в ходе осмотра специалистом ГАТИ в период с 04.12.2019 года по 18.12.2019 года территории по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ «

<

адрес>, установлено правонарушение, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства. Между тем, как следует из протокола осмотра территории от 18.12.2019 года, осмотр проводился в отсутствие представителя Учреждения, о совершении указанного мероприятия Учреждение не уведомлялось. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Учреждения. Постановление № 42 от 24.01.2020 года о назначении административного наказания также вынесено в отсутствии представителя СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», без надлежащего извещения Учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, доверил представлять интересы Учреждения защитнику Галкиной Е.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

В судебном заседании защитник СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Галкина Е.А., действующая на основании доверенности № 22-20 от 16.03.2020 года, доводы жалобы поддержала, пояснила, что по фототаблице, имеющейся в материалах дела, невозможно установить какой земельный участок был осмотрен, принадлежит ли он СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», так как нет привязки к адресу. Также пояснила, что правообладателем участка № является СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», вид разрешенного использования данного участка – дошкольное, начальное и среднее общее образование, как на данном участке оказалась автостоянка и кому она принадлежит, Учреждению не известно, Учреждение ни с кем не заключало договоров аренды на данный участок. 

В судебное заседание явился представитель ГАТИ ФИО3, который полагал, что вина СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», доказана материалами дела, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит. Вызовы, представленные в материалах дела, подтверждают надлежащее извещение Учреждения о соответствующих процессуальных действиях. Сведений о получении, либо невозможности вручения телеграммы об осмотре территории и составления протоколов об административном правонарушении от 13.12.2019 года, не имеется, только запись, выполненная инспектором.

ФИО3 была предоставлена на электронном носителе – СD-R диске видеозапись, выполненная ФИО4 при осмотре 18.12.2019 года территории по адресу: №, которая была изучена в судебном заседании и приобщена к материалам жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с п. п. 1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно п. 2.1 Приложения № 5 Правил мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В силу п. 3.1, 3.6 Приложения № 5 к Правилам выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Из постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 42 от 24.01.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по адресу: 

<

адрес>, нарушило требования к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: на территории автостоянки и в 3-х метровой зоне от границ участка (ограждения) зафиксировано наличие бытового, строительного мусора, не убрана сорная растительность (высота более 15 см), что является нарушением требований п. 1.1, 2.3.1, 3.1, 3.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербург, утвержденных постановлением Правительства СПб от 09.11.2016 года № 961.

Действия СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» квалифицированы по п.4 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, протокол осмотра от 18.12.2019 года проведен в отсутствие законного представителя СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица о проведении осмотра территории и находящихся там вещей и документов. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается о месте и времени составления протокола.

Представленная в материалах дела телеграмма от 13.12.2019 года, содержащая вызов лица для проведения осмотра территории и для составления протоколов об административном правонарушении на 18.12.2019 года, не отвечает требованиям надлежащего извещения. Достоверных сведений о получении указанного извещения, либо невозможности его вручения адресату, что позволяло бы должностному лицу, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в судебном заседании представителем ГАТИ ФИО3, представлено не было.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу акта должностным лицом.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 42 от 24.01.2020 года о признании СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы в Кировском районном суде Санкт-Петербурга срок давности привлечения по данной категории дел к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 № 42 от 24.01.2020 года о признании СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова