РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Павловорй_ А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 уполномоченный по права потребителей, об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ФИО1 ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с РАО СК «Росгосстрах» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № У-20-137325/5010-008 требования потребителя удовлетворены частично: взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22 800 рублей. 

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о Финансовом Уполномоченном) и условиям заключенного договора добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта №, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре страхования. Правила страхования страхователем получены.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: «КАСКО (Ущерб + Хищение)». Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» составляет 1 600 000 рублей 00 копеек. Возмещение ущерба по Договору КАСКО по риску «Ущерб», за исключением случаев «Полнойгибели Транспортного средства» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено дополнительное соглашение к Договору КАСКО, в соответствии с пунктом 1 которого Договор КАСКО заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Согласно пункту 2 дополнительного соглашения кДоговору КАСКО размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «Каско/Ущерб» разделом 8 Договора КАСКО. Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 28 265 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему страхователю транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в связи с произошедшим событием.

Согласно п.п. б) 10.3. Приложения № 1 к Правилам страхования Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, предусмотренного п.3.2 Приложения №1 к Правилам страхования, определить размер убытка, составить Страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра ТС, повреждения зафиксированы в акте осмотра, подписанном страхователем без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован дополнительный осмотр Транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомило страхователя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Направление 1) на станцию технического обслуживания автомобилейООО «АВТО-ТЕХНА» (далее – СТОА), расположенную по адресу: 445036, 

<

...> д. 77.Застрахованное ТС передано на СТОА для проведения осмотра, составления заказ-наряда наприобретение деталей и элементов для его восстановления. Застрахованное ТС было отремонтировано и надлежащим образом передано страхователю, что подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., владелец (страхователь) своей собственноручной подписью подтвердил, что автомобиль из ремонта получил. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в сумме 394 376 рублей 39 копеек были полностью оплачены ПАО СК «Росгосстрах» путем перечисления денежных средств на ООО «АВТО-ТЕХНА».

Таким образом, обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования выполнены в полном объеме, установленные сроки и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление об устранении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр по проверке качества произведенного ремонта Транспортного средства по Направлению 1, с привлечением ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», о чем составлен акт осмотра б/н. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало страхователю направление № (далее-Направление 2) на СТОА ООО «АВТО-ТЕХНА», для проведения ремонта по устранению выявленных недостатков проведенного восстановительного ремонта по Направлению 1, что подтверждается личной подписью страхователя. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило страхователя о необходимости обращения на СТОА для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства. Страхователь отказался от ремонта по выданному заявителем Направлению 2, чем нарушил условия заключенного договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО в размере 57 600 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 750 рублей 00 копеек, суммы агрегатной франшизы в размере 28 265 рублей 00. 28.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило страхователя о необходимости обращения на СТОА по Направлению 2 для устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства. Заявитель просит решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах», исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серия 7100 № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта № 171 (далее - Правила). Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: «КАСКО (Ущерб + Хищение)». Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» составляет 1 600 000 рублей 00 копеек. 

Согласно договору страхования, ФИО1 правила страхования получил, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. Условия договора страхования и правила страхования сторонами не оспаривались.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю ФИО1

Вариант выплаты страхового возмещения согласован сторонами «ремонт на СТОА по направлению страховщика», о чем свидетельствует п. 11 полиса добровольного страхования транспортных средств серия №. Иных условий возмещения сторонами не установлено.

Таким образом, договором страхования альтернативы не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор имущественного страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №

Указанные Правила вручены страхователю, что подтверждается подписью истца в полисе страхования. При этом, действия страхователя при наступлении страхового случая подробно регламентированы Правилами страхования ПАО СК "Росгосстрах" и не вызывают неясностей.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 с приложением документов о наступлении страхового случая в связи повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца был осмотрен по направлению страховщика.

Случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств страховщиком был организован восстановительный ремонт транспортного средства истца на ООО «АВТО-ТЕХНА», что подтверждается направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом к направлению на ремонт, отчетом об отслеживании.

В соответствии с актом выполненных работ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство принято ФИО1 без претензий по объему, качеству работ и сроку оказания услуг. В соответствии с платежным поручением № 684 стоимости восстановительного ремонта оплачена страховщиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя поступило заявление об устранении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр по проверке качества произведенного ремонта Транспортного средства, с привлечением ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», о чем составлен акт осмотра б/н. В акте осмотра были зафиксированы недостатки ремонта автомобиля ФИО1., который с актом осмотра был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователю было выдано направление на ремонт по устранению недостатков ремонта, а также в адрес страхователя было направлено письмо, в которым сообщалось о том, что ООО «Авто-Техна»» готово принять автомобиль ФИО1 для устранения выявленных недостатков. Однако страхователь автомобиль для устранения недостатков в ООО «Авто-Техна» не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания заявления следует, что спорное правоотношение возникло между сторонами из обязательства, вытекающего из заключенного между сторонами договора добровольного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено: страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12); для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14). 

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора, подтверждением чего является Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Указанное условие договора в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования страхователь ни к ПАО СК «Росгосстрах», ни в суд не обращался.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрен запрет на одностороннее изменение условий договора.

Указанное нормативное регулирование означает, что поведение сторон в обязательстве определяется его условиями, поэтому при его нарушении потерпевшая сторона может избрать не любой способ защиты права по своему усмотрению, а только тот, который допускает восстановление нарушенного права способом, которым должно исполняться обязательство.

Следовательно, ФИО1, считая нарушенным свое право на страховое возмещение, должен был требовать понуждения должника к исполнению обязательства в натуре.

Изменение формы исполнения обязательства с не денежной на денежную допускается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", по смыслу которого страхователь только тогда может потребовать выплаты страхового возмещения, когда в связи с нарушением обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, он произвел ремонт своими силами и силами третьих лиц, т.е. понес соответствующие расходы.

Однако, ФИО1 не представил доказательства того, что понес расходы на ремонт застрахованного транспортного средства. Каких-либо нарушений договорных обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» судом не установлено, направление на СТО для устранения недостатков страхователю было предоставлено в установленном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сроки и способ обращений ФИО1, условия, изложенные в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения; доказательств, свидетельствующих об отказе ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (отказ в направлении на СТОА, отказ в произведении восстановительного ремонта на СТОА), а также доказательств несения фактических расходов по оплате ремонте, ввиду чего требование страхователя финансовому уполномоченному о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в заявленной им сумме, как и производные от него требования не подлежат удовлетворению.

Отказ страхователя от устранения недостатков на СТО по направлению страховщика, по мнению суда, не основан на каких-либо правовых либо договорных нормах. Наличие недостатков первоначального ремонта само по себе не является основанием для замены одного вида страхового возмещения другим.

В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовых услуг Знаменского ФИО9 отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.