Дело № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

Ей и ее несовершеннолетней дочери на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании договора ответчиком были выполнены работы по установке радиатора и монтажу перемычки радиатора. После запуска отопления в октябре 2016 года было выявлено отсутствие заглушки на радиаторе, что привело к затоплению квартир в 

<

адрес>, включая ее квартиру и квартиру супругов ФИО3.

Решением Медногорского городского суда от "."." удовлетворены требования С. Д.В. и С. Ю.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, в общем размере 

<

данные изъяты> руб. "."." решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику о возмещении ущерба в связи с некачественным предоставлением услуг. "."." в адрес ответчика истцом была направлена претензия, на которую ФИО2 сообщил, что готов возмещать причиненный ущерб, оплачивая по три тысячи рублей ежемесячно. 

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что на основании исполнительного листа с нее (ФИО1) взысканы денежные средства в сумме 135566, 65 руб. в пользу семьи ФИО3, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, а также понесенные ею судебные расходы в сумме 8411, 33 руб., из которых: 4500 руб. – за услуги представителя, 3911,33 руб. – на оплату госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просил суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3911 руб. 33 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО2, против которого принимается решение, в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Изучив квитанции от ".".", ".".", ".".", из которых следует, что за консультирование, составление претензии и искового заявления ФИО1 были оплачены ИП У. Т.В. денежные средства в общем размере 4500 рублей, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением данного дела, и полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика, против которого принимается судебное решение, денежные средства в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 566 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 7411 рублей 33 копейки, из которых 3911 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 3500 рублей – на оплату юридических услуг по консультированию и составлению документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 22.07.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов