Дело № 12-69/2017г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года 

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области подполковника полиции ФИО, № от 10.07.2017 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 28.06.2017 года, в 12 часов 26 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФАД - 243, д. Галкино, водитель транспортного средства «ЛЕКСУС RX 350» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КРФ о АП (от 26.05.2016г., основание постановление 18№, дата вынесения 15.06.2016г., вступление в законную силу, дата исполнения 14.07.2016г.). Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ARENA» 1203382, имеющим функции фотовидеофиксации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности - ФИО1, не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Из жалобы ФИО1, на постановление № от 10.07.2017 года, следует, что 14 июля 2017 г., по почте им получено Постановление № по делу об административном правонарушении от 10.07.2017г. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ARENA 1203382. имеющего функции видеосъемки. Считает привлечение к административной ответственности незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права в силу следующего. Замер скорости движения транспортного средства с помощью комплекса фотовидеофиксации произведен в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД "Фотовидеофиксация", применяемого совместно с дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 21.01.2013 N 20.

Дело об административном правонарушении, зафиксированном камерами видеонаблюдения, подлежит рассмотрению судом по месту его совершения (т.е. по месту его фиксации камерами видеонаблюдения) (ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.5 КРФ о АП, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Просит суд отменить Постановление № и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Жалобу ФИО1, просит рассмотреть без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Из представленных возражений на жалобу следует, что 28.06.2017 г., в 12:26:58 по адресу: 

<

адрес>, ФАД-243, д. Галкино, водитель транспортного средства марки «ЛЕКСУС RX 350», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости (60 км/ч) движения в населенном пункте - д. 

<

адрес>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Поступивший в ЦАФАП ГИБДД УМВД России фотоматериал рассмотрен уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД и по результатам его рассмотрения руководствуясь ч.1 ст.2.61, ч.З.1 ст.4.1, ч.З ст.28.6 КоАП РФ, в порядке ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть подтверждены, в том числе, показаниями специальных технических средств. Часть 1 ст. 26.8. КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотрено ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и зафиксировано в границах населенного пункта с применением специального технического средства, имеющего функции фото- видеозаписи - «AREHA» №, данное техническое средство является передвижным (мобильным).

Указанный населенный пункт обозначен дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» соответственно. Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является знаком особых предписаний и определяет начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения транспортных средств в населенных пунктах.

Согласно изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). «AREHA» № 1203382 к таким не относится.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 понятия стационарные средства автоматической фиксации - это средства, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Таким образом, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ правомерно и обоснованно, в связи с чем, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 10.07.2017 г., отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Частью 7 статьи 12.9 КРФ о АП установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ о АП, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ о АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КРФ о АП, в данном случае, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, при рассмотрении уполномоченным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД фотоматериала установлено, что 28.06.2017 г., в 12:26:58 по адресу: 

<

адрес>, ФАД-243, д. Галкино, водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС RX 350 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной скорости (60 км/ч) движения в населенном пункте - д. 

<

адрес>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая, что 26.05.2016 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ о АП, указанные действия ФИО1, квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, предусмотрено ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП и зафиксировано в границах населенного пункта с применением специального технического средства, имеющего функции фото- видеозаписи - «AREHA» №, данное техническое средство является передвижным (мобильным).

Указанный населенный пункт обозначен дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» соответственно. Дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» является знаком особых предписаний и определяет начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения транспортных средств в населенных пунктах.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Таким образом, факт превышения ФИО1, установленной скорости движения транспортного средства на величину 68 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1, по ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП является верной.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 2.6.1, 3.1, 3.5, 4.1 КРФ о АП, согласно санкции ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и влекли бы отмену постановления и решения должностного лица, суд не находит.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности принятого решения, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые бы могли позволить признать правонарушение малозначительным, не установлено. 

Доводы ФИО1, о том, что замер скорости движения транспортного средства с помощью комплекса фотовидеофиксации произведен в отсутствие установленного дорожного знака 8.23 ПДД «Фотофиксация», применяемого совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что не соответствует требованиям Постановления Правительства от 21.01.2013г. № 20, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно изменениям № 3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). «AREHA» № к таким не относится.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 понятия стационарные средства автоматической фиксации - это средства, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 года, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО, №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КРФ о АП законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФ о АП, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КРФ о АП, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Гуров