78RS0002-01-2018-009450-86

Дело № 12-424/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по жалобе защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 1115/18 заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 от 22 августа 2018 года,

установил:

22 августа 2018 года на основании постановления № 1115/18 заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 11 июля 2018 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> вблизи д. 67 литера А выявлено, что ФИО1 совершила самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: разместила забор из металлопрофиля, нестационарный объект бытового назначения площадью 100 кв.м. на земельном участке площадью 420 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учёт, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0013302:16 площадью 1200 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 67 с северной, восточной и юго-восточной сторон, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах Благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Защитник ФИО1 – ФИО4 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 22 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела нет достаточных данных, указывающих на доказанность вины ФИО1 и в ходе производства по делу допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав последней на получение юридической помощи, на ознакомление с материалами дела её защитников, введению в заблуждение о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении защитника ФИО4, несоблюдению сроков составления и направления протокола, ненадлежащем извещении, отсутствием в материалах дела ходатайств защитников, документов, подтверждающих точность и принадлежность использованных технических средств и не направлении копии постановления в трехдневный срок, рассмотрением ходатайства об ознакомлении с материалами дела не уполномоченным лицом и с нарушением всех допустимых процессуальных сроков. Вследствие чего, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Однако, в ходе производства по делу данные требования должностным лицом выполнены не были.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых Административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения. 

При том, доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Как следует из акта обследования земельного участка, вменённые ФИО1 обстоятельства правонарушения были выявлены в результате замеров, произведённых специальным техническим средством – лазерным дальномером.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Однако, такие сведения ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены, в связи с чем указанные в акте параметры территории и забора не подтверждены соответствующими измерениями.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено надлежащим образом в установленном порядке.

Согласно материалам дела, должностным лицом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО5 03 августа 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в её отсутствие. 

Также из материалов дела следует, что должностное лицо посредством направления телеграмм, вызывало 30 июля 2018 года ФИО1 для составления протокола об административного правонарушении в 12 часов 00 минут 03 августа 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, наб. Чёрной речки, д. 24, кааб. 8. 

При этом, у должностного лица сведений о надлежащем извещении ФИО1 не имелось.

Тем самым, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1115/18 заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 от 22 августа 2018 года в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, жалобу защитника ФИО4 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: А.М. Кузнецова