Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 09 марта 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, двигаясь по 0 км автодороги Возмище-Холмогорка, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099, г.р.з. №, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7, отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 дали ложные показания, тем самым ввели суд в заблуждение. Обгон он совершал, но маневр закончил до знака и нарушений не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования своей жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по доводам изложенным в его жалобе. Сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5 дали ложные показания, тем самым ввели судью в заблуждение, поскольку обгон он совершал, но маневр закончил до знака запрещающего этого делать и нарушений в данном случае не имеется. Сотрудники ДПС находились на значительном расстоянии от места совершения обгона в силу рельефа местности и профиля дороги (холмистая местность) они не могли видеть в каком точно месте он начал и завершил обгон. Правил дорожного движения он не нарушал, но сотрудники ДПС утверждают обратное.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО1 мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), поскольку он, будучи водителем, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, и повторно совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в месте, где это запрещено дорожным знаком. Ранее Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с действующим административным законодательством и Правилами дорожного движения РФ по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с повторным нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Объективно из материалов дела установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 0 км автодороги Возмище-Холмогорка, выехал в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с целью совершения обгона попутного транспортного средства, что отмечено инспектором ДПС ФИО4 в протоколе об административном правонарушении. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Дорожный знак 3.20. Приложения 1 к ПДД РФ запрещает совершать обгон водителям всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Он устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью, обозначенной на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Протокол об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО1 получил, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, с составленным протоколом ФИО1 на месте его составления был не согласен. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ч. 5 ст. 12.15. Кодекса РФ об АП влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4 со схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль ВАЗ-21099 под управлением ФИО1 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона движущегося впереди него транспортного средства, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», а также схемой места совершения административного правонарушения на 0 км автодороги Возмище-Холмогорка; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 0 км автодороги Возмище-Холмогорка и со 113 по 115 км автодороги Москва-Рига; Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Командиром 15 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынесла постановление, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, то есть в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. 

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Доводы, изложенные ФИО1 в своей жалобе объективно не подтверждаются, доказательств невиновности ФИО1, опровергающих доказательства собранные по делу, не имеется, оснований не доверять составленным Сотрудниками ДПС ОМВД России по Волоколамскому району, процессуальным документам, у суда не имеется, поскольку данные документы являются допустимыми доказательствами. Вмененное ФИО1 правонарушение может быть совершено как умышленно так и по неосторожности. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ