РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 183 519,56 руб., государственную пошлину в размере 4 870,39 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между клиентом ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» (далее - банк), был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление- Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с **/**/**** по **/**/****. Заключительный счет был направлен ответчику **/**/**** подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

**/**/**** банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от **/**/**** и актом приема- передачи прав требований от **/**/**** к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 183 519,56 руб., что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из Положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** ФИО1 на основании ее личного заявления от **/**/**** получена кредитная карта (договор кредитной линии №).

ФИО1 с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

ФИО1 своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по договору № за период с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** акционерным обществом «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет, из которого следует, что банком принято решение о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы задолженности; по состоянию на **/**/**** сумма задолженности составляет 183 519,56 руб., из них: кредитная задолженность – 124 089,09 руб., проценты – 42 348,08 руб., штрафы – 17 082,39 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб.

**/**/**** между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого акционерное общество «Тинькофф Банк» заключили настоящее Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении обслуживании карт.

Указанным генеральным соглашением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 183 519, 56 руб.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился **/**/**** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от **/**/**** в размере 183 519,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 435,20 руб. 

**/**/**** судебный приказ отменен.

Таким образом, с **/**/**** по **/**/**** осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением за истечением 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом был пропущен.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитной карте образовалась по состоянию на **/**/****, то есть за пределом сроком исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом признаются несостоятельными доводы истца, что подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывается течение срока исковой давности. 

Как следует из ст. 203 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Действия кредитора по обращения с заявления о выдаче судебного приказа в силу действующего закона не прерывают срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих признание должником долга, суду не представлено. 

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 183519, 56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 870, 39 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина