24RS0002-01-2020-004431-35

Дело №2-3299/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 120 108,50 руб., а также судебных издержек на оплату государственной пошлины в сумме 3 602,17 руб., мотивировав тем, что 16.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада 211440 ФИО2», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобилем «ВАЗ/LADA 2191/GRANTA», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащем ей же. Виновным в ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 211440 ФИО2», г/н № застрахована в СПАО «Ингострах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 108,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1104754 от 08.11.2017. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада 211440 ФИО2», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда», последнее произвело оплату страхового возмещения СПАО «Ингострах» в размере 120 108, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №65053 от 20.02.2018. Поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 108,50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 602,17 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 24.11.2020 произведена замена выбывшего истца САО «Надежда» его правопреемником ООО СК «Надежда».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1, будучи извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.40-44), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада 211440 ФИО2», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 и автомобилем «LADA 2191/GRANTA», г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащем ей же. В результате данного ДТП автомобилю LADA 2191/GRANTA», г/н №, причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, рамки госномера, заднего центрального фонаря, задних фар, заднего правого крыла, а также скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211440 ФИО2», г/н №, была застрахована САО «Надежда» согласно страховому полису №, действовавшему в период с 12.05.2017 по 11.05.2018 (л.д.10,13).

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.10.2017 ФИО1 16.10.2017 управляя автомобилем «Лада 211440 ФИО2», г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства.

Обстоятельства ДТП, имевшего место 17.10.2017, и вина водителя ФИО1 объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя ФИО4 от 17.10.2017. Вины водителя ФИО4 в произошедшем ДТП не имеется.

Поскольку ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков, последним произведена выплата страхового возмещения потерпевшей на основании акта о страховом случае №2874/24 от 08.11.2017 согласно платежному поручению №1104754 от 08.11.2017 в размере 120 108,50 руб. (9,11,14). 

В свою очередь САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере страховой компании СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №65053 от 20.02.2018 (л.д.12). 

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, скрылся с места ДТП и употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что является основанием для предъявление страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в совершении данного ДТП не оспорена, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как законный владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 120 108,50 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как следует из представленного платежного поручения №39704 от 28.08.2020, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 602,17 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма ущерба в размере 120 108,50 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 3 602,17 руб. = 123 710,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» ущерб в размере 120 108 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 602 рубля 17 копеек, а всего 123 710 (сто двадцать три тысячи семьсот десять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года