УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи № № автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С целью частичной оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Истцом были приобретены дополнительные возмездные услуги партнера автосалона - ответчика, самостоятельная потребительская ценность которых для истца отсутствовала и которые при иных обстоятельствах она не стала бы приобретать, а именно: карта 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Получателем денежных средств являлось ФИО5, а в качестве назначения платежа указано «сервисная или дорожная карта».

Услугами ответчика истец не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл возврат денег за абонентскую часть договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказал, указав, что стоимость непериодического издания возврату не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения ответчиком решения суда; судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФИО5» и ФИО1 Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО5», ФИО1», ФИО3 в денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально полученным им суммам в рамках заключенных между собою агентских и субагентских договоров; денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве почтовых расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения ответчиками решения суда; судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований к ФИО5, ФИО3, просила привлечь ФИО5 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказа от иска в указанной части, производство по делу прекращено, последствия частичного отказа от иска истцу разъяснены и ей понятны, что следует из текста заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования к ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ФИО1, представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с ФИО1 договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С целью частичной оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Условиями договора купли-продажи № № заключенного между Истцом и ФИО1, обязанность приобретения каких-либо дополнительных услуг помимо приобретения автомобиля, не предусмотрена. Согласно выписке по счету истца Продавцу перечислены кредитной организацией денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ФИО3», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash- накопителе).

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ФИО3 был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> заявления о присоединении, стоимость карты «

<

данные изъяты>», включающей в себя наполнение согласно пункту 

<

данные изъяты> заявления, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 

<

данные изъяты> руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания («Критерии в автоподборе», составляющего 

<

данные изъяты> руб. (п. 6.3 Правил).

Как следует из п. 

<

данные изъяты> заявления и п. 

<

данные изъяты> Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе.

Услуги оказываются силами ФИО3 или Партнёров компании, сотрудничающих с компанией на основании соответствующих договоров. Договор между ФИО3 и ФИО5 не был представлен в ходе судебного разбирательства, однако, как пояснил представитель третьего лица, у обществ имеются взаимные обязательства, деньги от истца получены в счет исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО5

В Согласно п. 

<

данные изъяты> Правил в программу обслуживания «

<

данные изъяты>» входят консультации по различным отраслям права, консультация по ДТП, проверка постановления по делу об административном правонарушении, персональный менеджер, услуги эвакуации и проч.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «

<

данные изъяты>» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 Постановления).

Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «

<

данные изъяты>» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получила в момент заключения договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после заключения договора именно на ФИО3 лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенной договором публичной оферты, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращены истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (стоимость комплекса услуг).

Программа обслуживания «

<

данные изъяты>», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ФИО3 (Принципал) с помощью агента ФИО6 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Права и обязанности по сделкам, заключенным между клиентом и принципалом, возникают непосредственно у принципала.

ФИО6, в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ФИО1 на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему Договору Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

Программы обслуживания находятся в распоряжении Агента на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего Договора Субагенту не предоставляется право подписания с клиентами от имени Принципала каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

ФИО1 обеспечивало исполнение договора публичной оферты только в части передачи клиенту карты «

<

данные изъяты>», оформленной ранее заявлением о присоединении. 

В обоснование требований к ФИО1 истец указала, что согласно Приложению № к субагентскому договору № размер субагентского вознаграждения субагента ФИО1 по Программе 

<

данные изъяты> Программа 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.34 Акта-отчета № по субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удержало агентское вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Вместе с тем, как указано ранее, денежные средства были перечислены ФИО2 не ФИО1, а ФИО5. 

Удержание агентами вознаграждения, из полученной от клиента в пользу принципала платы за услугу, является коммерческой стороной правоотношений между сторонами соответствующих сделок и не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку ответственность перед клиентом за надлежащее исполнение условий договора лежит на ФИО3 и не переходит к третьим лицам в силу закона либо договора.

С учетом изложенного довод истца о том, что права и обязанности по заключенному договору возникли у субагента ФИО1, является ошибочным. ФИО1 не вступало с ФИО2 в правоотношения, не получало от нее денежных средств в счет оплаты за приобретаемую программу обслуживания, являлось субагентом ФИО6 на основании субагентского договора. 

Поскольку ФИО1 не является стороной заключенного с истцом договора, все права и обязанности по договору возникают у истца и ФИО3, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года