Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

с участием прокурора Ухоловского района Рязанской области Зилинского А.В., действующего от имени прокурора Железнодорожного района г. Рязани на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по 

иску прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

у с т а н о в и л:

прокуратура Железнодорожного района г. Рязани обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами (в порядкест. 45 ГПК РФ), в обоснование иска указав, что в рамках осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения был выявлен факт наличия действующего водительского удостоверения у лица, имеющего заболевание «***».

Согласно сведениям ГБУ РО «***» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «***».

По сведениям УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «***».

Истец полагает, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время и будут нарушаться в будущем, индивидуализировать невозможно.

На основании изложенного прокуратура Железнодорожного района г. Рязани просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «***».

В судебном заседании прокурор Ухоловского района Рязанской области Зилинский А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Рязанской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, однако от представителя УМВД России по Рязанской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, заявленные требования прокурора поддерживают в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав прокурора Ухоловского района Рязанской области Зилинского А.В., исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Рязани была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6211 было выдано водительское удостоверение № категории «***».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, помимо прочих, являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Из ответа ГБУ РО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил курс лечения в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ***. Взят на диспансерный учет с диагнозом ***. После выписки в *** ЦРБ не обращался, сведениями о ремиссии не располагают.

Согласно информации, представленной ГБУ РО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом *** с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о стойкой ремиссии не располагают, так как последнее посещение врача психиатра-нарколога ГБУ РО *** ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания») снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление)…

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т.д.). За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учета на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что снятие ФИО1 с диспансерного учета ГБУ РО «***» не производилось.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, наличие у ФИО1, страдающего ***, права управления транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью всех участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров), круг которых с точностью определить нельзя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права, прекращением или изменением правоотношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и прекращении действия права на управление транспортными средствами у ФИО1 (водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ категории «***»).

В порядке ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г. Рязани в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством (в порядке ст. 45 ГПК РФ) удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «***».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.М. Назарова